Ухвала суду № 76416496, 12.09.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 вересня 2018 року справа 808/1008/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року в справі № 808/1008/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Мінісерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Не погоджуючись з висновками суду першої інстанції, скаржник звернувся з апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року було відкрите апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю.

Водночас, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду першої інстанції ухвалено за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Апеляційним судом створено учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи № 808/1008/18 шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов'язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Ураховуючи викладене та зважаючи на відсутність необхідності виклику учасників сторін для надання пояснень з огляду на обставини справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 311 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання Міністерства оборони України про участь у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року в справі № 808/1008/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш