
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 вересня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2912/18
Чернігівський окружний адміністративний суд
під головуванням судді Соломко І.І.
за участю:
секретаря судового засідання Пархомчука Д.А.,
представника позивача Крапивного Б.В.,
представника відповідача Бабенка В.М.,
третя особа ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови,
в с т а н о в и в :
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 07.08.2018 ВП № 56608935.
13.09.2018 в судовому засіданні третьою особою заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 2540/2912/18 до набрання законної сили рішення по справі № 2540/2845/18. Клопотання обгрунтовано тим, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 09.07.2018 № 163 «Про відмову в наданні дозволу із землеустрою», який є предметом спору у справі 2540/2845/18 пов'язаний з даним предметом спору, оскільки постанова про накладення штрафу від 07.08.2018 ВП № 56608935 винесена саме за не виконання рішення суду у справі № 825/16/18, за результатами невиконання якого винесена спірна постанова.
Представник позивача проти заявленого клопотанням заперечував, вважаючи, що наказ від 09.07.2018 № 163 «Про відмову в наданні дозволу із землеустрою» є іншим предметом спору і стосується виконання рішення суду по іншій справі.
Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.
Розглянувши дане питання, суд встановив таке.
У виконавчому провадженні № 56608935 знаходиться на виконанні рішення суду у справі № 825/16/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області повторно розглянути заяву від 06.10.2017 про наданя дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для садівництва, орієнтовної площі 0,12 га, на території Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.
Позивачем на виконання вказаного рішення суду видано наказ від 09.07.2018 № 163 «Про відмову в наданні дозволу із землеустрою».
Вважаючи, що рішення суду у справі № 825/16/18 не виконано, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенком В.М., винесена спірна постанова.
У свою чергу наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 09.07.2018 № 163 «Про відмову в наданні дозволу із землеустрою» оскаржується в судовому порядку, про що свідчить ухвала суду від 17.08.2018 про відкриття провадження у справі № 2540/2845/18.
Таким чином, на переконання суду, є об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 2540/2845/18.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Отже, суд має зупинити провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
На підставі вищевикладеного, враховуючи обов'язок суду на зупинення провадження у справі, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання третьої особи задовольнити.
Провадження у справі № 2540/2912/18 зупинити до набрання законної сили рішення у справі № 2540/2845/18.
Копію даної ухвали направити сторонам.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.09.2018
Суддя І.І. Соломко
Судове рішення № 76416207, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 13.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2540/2912/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: