Ухвала суду № 76416132, 11.09.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа №274/4653/16-ц

провадження № 2/0274/116/18

У Х В А Л А

"11" вересня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 травня 2008 року, яка складається з : 8000, 00 грн - заборгованість за кредитом; 14 230, 25 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 - заборгованість за пенею та комісією, 250- штраф (фіксована частина), 1116, 51 - штраф (процентна складова).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, в судове засідання не з"явились.

Від представника позивача у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача - ОСОБА_2 на адресу суду спрямував заяву у якій просить відкласти судове засідання у зв"язку з тим, що їй необхідний час для проведення реструктуризації боргу за кредитним договором.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справ за її відсутності дала особисті пояснення.

Відповідно до частини першої статті 81 сторони зобов’язані довести доказами ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно вимог пункту 4 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов»язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Вбачається, що за наявними у справі доказами, без пояснень представника позивача, неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення, тому слід визнати обов"язковою явку у судове засідання представника позивача для дачі ним пояснень щодо суті позовних вимог.

Також вбачається, що додана до позовної заяви копія довідки про умови кредитування неякісна, її зміст не читається.

Тарифи, які згідно Заяви-анкети є невід'ємною частиною договору, на які позивач посилається у позові, до позовної заяви не додані.

А тому суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати обов’язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі ним особистих пояснень.

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 годину 00 хвилин 12 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Замега