Рішення № 764161, 26.09.2006, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.09.2006 р. Справа № 10/213

За позовом Державної наукової установи Український науково-дослідний інститут цукрової промисловості, вул. Лютеранська, 20, м. Київ, 01024

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Октябрський цукровий комбінат", вул. Промислова, 1, м. Карлівка, Полтавська область, 39500

про стягнення 15000,00 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача Куянов В.В., дов. від 31.07.06р.

Від відповідача Дем"янов В.А., дов. від 01.07.06р

СУТЬ СПОРУ : Розглядається позовна заява про стягнення 15000,00 грн. заборгованості за неналежне виконання умов договору № 5/4 на створення (передачу) науково-технічної продукції від 15.03.05р. та додаткової угоди № 1 до договору від 15.11.05р.

Відповідач заперечує проти позовних вимог. з підстав, викладених у відзиві (вхід. № 08781 від 03.08.06р.), а саме зазначає, що згідно Додатку № 2 - Календарному плану виконання Укр НДІЦП робіт по договору, вся робота розбита на 5 етапів, жодного з цих етапів робіт Укр НДІЦП не виконав. Також відповідач вказує, що в акті здачі-прийняття науково-технічної продукції від 08.08.05р. по Договору №5/4 від 15.03.05р. стоять підписи невстановлених осіб, зазначає, що даний акт відсутній в його бухгалтерському обліку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що 15.03.2005р. мід ТОВ "Октябрський цукровий комбінат" (Замовник) та Державною науковою установою "Український науково-дослідний інститут цукрової промисловості - Укр НДІЦП (Виконавець) було укладено договір №5/4 на створення (передачу) науково-технічної продукції.

У відповідності до п. 1.1 даного договору Виконавець зобов"язався виконати роботу, а саме: розробка рекомендацій по удосконаленню виробництва Замовника та авторський нагляд за їх впровадженням, а Замовник зобов"язався прийняти та оплатити роботи. Відповідно до п. 3.2 вказаного договору оплата робіт здійснюється шляхом авансового платежу в розмірі 25% від загальної суми до договору, повний розрахунок проводиться після підписання акту здачі-приймання робіт з врахуванням авансового платежу.

Виконавець виконав перший етап робіт, який був передбачений календарним планом робіт до вказаного договору, що підтверджується Актами здачі-приймання науково-технічної продукції № 1 від 08.08.2005р., №2 від 31.01.2006р., що підписані обома сторонами на суму 15000 грн.

Відповідно до п.3.3 договору Замовник зобов"язався здійснити розрахунок за виконані роботи протягом 5-ти банківських днів з дня підписання сторонами акту здачі-приймання робіт, але цього не зробив.

Відповідач зазначає у відзиві, що він не визнає Акт № 1 здачі-приймання науково-технічної документації по Договору № 5/4 від 15.03.2005р. від 08.08.2005р., ніколи його не бачив та що даний Акт № 1 відсутній в бухгалтерському обліку Октябрського цукрокомбінату, але в той же час він визнає акт № 2 від 31.01.2006р здачі-прийняття науково-технічної продукції по Договору №5/4 від 15.03.2005р. та додатковій угоді № 1.

Але Акт №2 може бути підписаний тільки після підписання Акту № 1, ТОВ "Октябрський цукровий комбінат" вже визнав Акт № 1, коли заплатив 15000 грн. за виконані роботи.

Акт №2 підтверджує те, що раніше були виконані роботи на суму 15000,00 грн.

Укр НДІЦП технічно не міг виконати роботи по Акту № 2 від 31.01.2006р., а саме 1 етап згідно календарного плану від 15.11.2005р. за додатковою угодою № 1, не виконавши роботи по першому та другому етапу робіт згідно календарного плану від 15.03.2005р.

Відповідач зазначив, що Акт № 1 здачі-прийняття науково-технічної продукції по Договору № 5/4 від 15.03.2005р. від 08.08.2005р. був підписаний невідомими особами.

Але доказів з приводу підписання неуповноваженими на це осіб не надав.

Позивач зазначає, що з його боку Акт був підписаний заступником директора з наукової роботи - вченим секретарем Савичем А.Н., на що він мав право згідно його посадової Інструкції від 10.02.2004р., а зі сторони ТОВ "Октябрський цукровий комбінат" - Фріцьким М.С., так як він виконував обов"язки директора. Даний Акт був завірений печатками обох стороін.

Відповідач письмових пояснень, доказів стосовно підписання Акту № 1 здачі-прийняття науково-технічної продукції від 08.08.2005р. по Договору № 5/4 від 15.03.05р. неуповноваженими особами не надав.

Згідно ст. 32-33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду докази вини позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Октябрський цукровий комбінат", (вул. Промислова, 1 м. Карлівка, Полтавська область, 39500, код ЄДРПОУ 32179101) на користь Державної наукової установи Український науково-дослідний інститут цукрової промисловості, (вул. Лютеранська, 20, м. Київ, 01024, код 00334770, р/р 260073013442 в ГОУ Промінвестбанку України в м. Києві, МФО 300012) - 15000,00 грн. боргу, 150,00 грн. держмита та 118,00 грн. за технічно-інформаційне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шкурдова Л.М.

Згідно з ориігналом.

Спеціаліст Онищенко О.В.