Рішення № 76416099, 03.09.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/12/17

Провадження № 2/280/28/18

РІШЕННЯ

Іменем України

03 вересня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 23.12.2005 № 06/2005/фм-840/тт381,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 23.12.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 06/2005/фм-840/тт381, згідно умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 25 000, 00 доларів США, з розрахунку в розмірі 13 відсотків річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 23 грудня 2005 року по 23 грудня 2013 року. 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, зокрема до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов’язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором забезпечується поруками, відповідно до укладеного договору поруки № 06/2005/фм-840/22381/п від 23 грудня 2005 між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 (поручитель), ОСОБА_3 (боржник) згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов’язань за кредитним договором. Банк свої зобов’язання за кредитним договором повністю виконав, а позичальник умови кредитного договору не виконує, у зв’язку з чим, станом на 29.11.2016 за відповідачем наявна заборгованість у сумі 1 422 138, 88 грн., з яких тіло кредиту – 317 810, 87 грн., відсотки - 577 029, 00 грн. Просять суд, стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» вказану заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, обґрунтувавши їх викладеними в позовній заяві доводами, також просила відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про застосування позовної давності, оскільки вимога про дострокове повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку, визначеному у договорі, відповідачу не направлялась.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, розмір позовних вимог позивачем не доведений та просив застосувати позовну давність до вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором № 06/2005/фм-840/ТТ381 (10106138000) від 23.12.2005 року, згідно заявленої вимоги банку про дострокове погашення кредиту від 16.11.2009, тому просить суд відмовити позивачу в позові в зв’язку з пропуском ним строку позовної давності.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 06/2005/фм-840/тт381, згідно умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 25 000, 00 доларів США, з розрахунку в розмірі 13 відсотків річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 23 грудня 2005 року по 23 грудня 2013 року.

08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.256, 257 ЦК України загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність) встановлюється в три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (ст.259 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.261 ЦК України Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частиною п’ятою статті 266 Цивільного кодексу України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Згідно ст.267 ЦК України сплив позовної давності до пред’явлення позову, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Відповідно до ч.1 ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Пунктом 11.1 Розділу 11 договору визначено, що відповідно до ст. ст.525, 611 ЦК України сторони погодили, що у випадку застосування будь-якого з п.п. 2.3, 5.3, 5.5, 5.6, 5.9, 5.10, 5.11, 7.4, 9.2, вказаного договору та/або настання обставин, що передбачені вищевказаним пунктами банк має право визнати термін повернення кредиту такими, що настав, згідно з п.п. 1.2.2 вказаного договору. При цьому, термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит – обов’язковим до повернення з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. В цьому випадку позичальник зобов’язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін в повному обсязі.

В будь-якому випадку, новий строк повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги банку не може перевищувати 14 календарних днів з дати відправлення банком вказаної вимоги позичальнику.

Твердження представника позивача, про те що вимога банку про дострокове погашення кредиту не направлялась відповідачу не знайшло свого підтвердження, оскільки як вбачається з матеріалів справи, вимога про дострокове повернення боргу направлялась банком 16.11.2009 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті.

Таким чином, враховуючи вище вказане, строк повернення кредиту становив до 30.11.2009, із цього часу почався строк перебігу позовної давності, а до суду за захистом порушеного права банк звернувся 04.01.2017 року, таким чином пройшло більше ніж три роки, як передбачено чинним законодавством.

Тому суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити за пропуском строку позовної давності, поважні причини пропущення позовної давності відсутні, про поважність причин пропуску позивачем не зазначено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,259,263-265,267,268 ЦПК України, ст.ст.256, 259, 257, 260, 261, 267, 526,530, ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄРДПОУ 34047020) ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 23.12.2005 № 06/2005/фм-840/тт381 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.09.2018 року.

Суддя Василенко Р.О.