Ухвала суду № 76415895, 13.09.2018, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 161/6363/18

п/с 1-кс/164/301/2018

У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області Сіліча Івана Івановича про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб СВ УСБУ у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області Сіліча І.І. знаходиться скарга ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб СВ УСБУ у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющуком О.С.

26 червня 2018 року слідчим суддею Рожищенського районного суду Волинської області Сілічем І.І. по даній справі було заявлено самовідвід з тих підстав, що ним неодноразово розглядалися скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих в ОВС СВ прокуратури Волинської області, скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження, що може викликати сумніви у його об’єктивності як слідчого судді при розгляді даної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб СВ УСБУ у Волинській області.

Згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 11 липня 2018 року матеріали провадження за заявою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області Сіліча І.І. про самовідвід було направлено на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.

Згідно п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України „Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції” від 17 липня 1997 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Учасники судового провадження на виклики в судове засідання не прибули, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, однак їх неявка не є перешкодою для судового розгляду.

Проаналізувавши матеріали, якими обґрунтовуються заявлені вимоги про самовідвід, суд вважає, що у поданій до суду заяві не наведено беззаперечних доказів, що слідчий суддя Сіліч І.І. заінтересований в результатах розгляду справи, чи існують інші обставини, які викликають обґрунтований сумнів у його неупередженості.Разом з тим, беручи до уваги, що даним слідчим суддею неодноразово розглядалися скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих в ОВС СВ прокуратури Волинської області, скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження, з метою виключення будь-яких обставин, які можуть вплинути на об’єктивність та неупередженість розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб СВ УСБУ у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющуком О.С., та оскарження з цих підстав прийнятого по ній судового рішення, заяву слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області Сіліча І.І. про самовідвід у вказаній справі слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75-82 , 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області Сіліча Івана Івановича про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб СВ УСБУ у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб СВ УСБУ у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, скерувати в канцелярію Рожищенського районного суду Волинської області для передачі іншому слідчому судді, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, чи прийняття рішення у відповідності до ст.ст. 34, 82 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар