Рішення № 76415734, 13.09.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2216/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року о 15 год. 50 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: ОСОБА_1 – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАСТ ЛТД» (код ЄДРПОУ 20961931, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Південна,26) до Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0128101212 від 22.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 08 травня 2018 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАСТ ЛТД» (код ЄДРПОУ 20961931, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Південна,26) до Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0128101212 від 22.12.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки, викладені в акті перевірки, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення є помилковим та суперечить чинному законодавству, оскільки встановлені під час проведення перевірки порушення є надуманими, висновки складені із порушенням чинного законодавства та формальним вирішенням службових обов’язків.

Стосовно самих податкових накладних та термінів їх реєстрації позивач зазначив, що ТОВ «БЛАСТ ЛТД» погоджується з пропуском строку реєстрації податкових накладних № 31, № 60, № 53. Але ТОВ «БЛАСТ ЛТД» не погоджується з пропуском строку реєстрації податкових накладних № 38, № 71, № 42, реєстрація цих податкових накладних була зупинена та відповіді до теперішнього часу не має.

Окрім того, представник позивача зазначив, що позивачу не було надано акт перевірки, що прямо суперечить нормам Податкового кодексу України.

Таким чином, позивач вважає, що ненадання акту перевірки унеможливило право платника податку на подачу заперечень, що є його правом відповідно до пп.86.7 ст. 86 ПК України.

Ухвалою суду від 25 травня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження.

У встановлений судом строк, відповідач надав відзив на позовну заяву (вхід. №17240/18 від 19.06.2018р.).

Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що за наслідками проведеної камеральної перевірки ТОВ «Бласт ЛТД» щодо своєчасності реєстрації ПН та /або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за квітень, липень, жовтень, 2017 року встановлено, що ТОВ «Бласт» зареєструвало в ЄРПН податкові накладні, перелік яких наведено в акті перевірки на суму ПДВ 750 945,71 грн. із порушенням строку на 15 і менше календарних днів. Враховуючи зазначене, відповідно до п.120.1.1 п.102.1 ст. 120 ПК України, ГУДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення №0128101212 від 22.12.2017 року про застосування штрафу у розмірі 75904,56 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 03 липня 2018 року закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до розгляду по суті на 09 серпня 2018 року. На відкритому судовому засіданні була оголошена перерва.

На відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача на відкрите судове засідання не заявився, повідомлений належним чином та завчасно.

На попередньому відкритому судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у задоволенні позову повністю, з підстав викладених у відзиві.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши вступні слова представника позивача та представника відповідача, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бласт ЛТД» зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради 14.05.1999 року, номер запису до ЄДР 1 556 107 0005 005233 (а.с.10).

Головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування м. Одеси Управління податків та зборів з юридичних осіб ГУДФС в Одеській області ОСОБА_2 на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20 Розділу 1 Податкового кодексу України в порядку ст. 76 та пп.75.1.1. п. 75. 1 ст. 75 Податкового кодексу України, проведено перевірку своєчасності реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на квітень 2017 року, липень 2017 року, жовтень 2017 року.

За наслідками перевірки складено акт «Про результати своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «Бласт ЛТД» код ЄДРПОУ 20961931 №13780/15-82-1212/20961931 від 07.12.2017 року, відповідно до висновків якого встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам ПДВ та розрахунків коригуванням до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст.201 Податкового кодексу України, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов’язок щодо такої реєстрації.

Матеріалами справи підтверджено, що акт перевірки направлено позивачу та отримано останнім 18.12.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що спростовує доводи позивача щодо невручення акту перевірки.

Суд встановив, що на підставі зазначеного акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0128101212 від 22.12.2017, відповідно до якого до позивача застосовано штраф у розмірі 75 094,56 грн. (а.с. 34,35).

Позивачем подано скаргу на податкове повідомлення-рішення від 06.02.2018 року (а.с. 31-33), яка рішенням ДФС про результати розгляду скарги від 10.04.2018 року за №12448/6/99-99-11-03-01-25 залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін (а.с. 41-42).

Судом досліджено податкові накладні №38 від 14.07.2017 року; №60 від 13.07.2017 року, податкова накладна №71 від 12.07.2017 року, податкова накладна №42 від 05.07.2017 року, податкова накладна № 53 від 27.10.2017 року та квитанції про реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН (а.с. 43-66).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши вступне слово представників сторін, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п. 75.1.1 п. 75. 1 ст. 75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов’язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до пункту 76.1 статті 76 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що метою камеральної перевірки є виявлення в поданій звітності, інших даних систем електронного адміністрування, зокрема Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН), арифметичних та/або методологічних помилок, або інших відомостей, які призвели до заниження/завищення податкових зобов'язань або свідчать про допущені платником податків порушення термінів, порядку реєстрації податкових накладних, акцизних накладних або про неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності, відповідальність за що передбачена статтями 120, 120-1, 120-2 ПК України.

Згідно з підпунктами 201.1, 201.7 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов’язань платник податку зобов’язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до норм пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Таким чином, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час складання податкової накладної. Згідно із загальним правилом реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше 15 календарних днів, наступних за датою їх складання.

Як вбачається з акта перевірки №13780/15-82-1212/20961931 від 07.12.2017 року, підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугували висновки перевірки про порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платниками ПДВ, встановлених статтею 201 Податкового кодексу України, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов’язок щодо такої реєстрації.

Так, зокрема перевіркою встановлено, що податкова накладна №31 від 20.04.2017 року була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 16.05.2017 року, кількість днів затримки 1; податкова накладна №38 від 14.07.2017 року була зареєстрована 02.08.2017 року, кількість днів затримки складає 2; податкова накладна №60 від 13.07.2017 року зареєстрована 07.08.2017року, кількість днів затримки 7; податкова накладна №71 від 12.07.2017 року зареєстрована 08.08.2017 року, кількість днів затримки 8; податкова накладна №42 від 05.07.2017 року зареєстрована 14.08.2017 року, кількість днів затримки 14; податкова накладна № 53 від 27.10.2017 року зареєстрована 18.11.2017 року, кількість днів затримки 3.

Таким чином перевіркою встановлено реєстрацію податкових накладних №№31,38,60,71,42, 53 з порушенням вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України.

Окрім того, представник позивача не заперечував факт пропуску строку реєстрації податкових накладних №53; №31 та №60.

Абзацом 4 п.201. 1 ст. 201 ПК України встановлено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Судом досліджено квитанції про реєстрацію перевіряємих податкових накладних та встановлено, що податкові накладні №№31,38,60,71,42, 53 зареєстровано з порушенням граничного строку реєстрації.

Щодо тверджень представника позивача, що реєстрація цих податкових накладних була зупинена, а отже невірно розрахований строк реєстрації, суд зазначає таке.

Судом досліджені ці податкові накладні та квитанції № 1, якими було зупинено реєстрацію цих податкових накладних та встановлено, що позивач подав на реєстрацію ці податкові накладні з пропуском встановленого строку і податковий орган виходив саме з первинної дати подання на реєстрацію цих податкових накладних. Строк зупинення реєстрації податкових накладних не був включений до простроченого строку здійснення реєстрації.

Суд звертає увагу, що згідно з вимогами п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов’язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

Контролюючі органи здійснюють контроль за дотриманням норм законів з питань оподаткування, а штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм таких законів застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Податковим кодексом України, іншими законами України, чинними на момент застосування санкцій.

Відповідно до п. 76.3 ст. 76 ПК України, камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно з п. 102.1 ст. 102 ПК України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

З огляду на встановлені у справі обставини та з урахуванням вищенаведених норм права суд доходить висновку, що позивачем направлено до ЄРПН податкові накладні № 31 від 20.04.2017 року; №38 від 14.07.2017 року; №60 від 13.07.2017 року; №71 від 12.07.2017 року; №42 від 05.07.2017 року та №53 від 27.10.2017 року з порушенням граничних термінів реєстрації, а тому відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні санкції, передбачені ст.120-1 ПК України.

Відповідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені у судовому засіданні факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову довів, з посиланням на відповідні докази правомірність свого рішення, а тому позовні вимоги не належать задоволенню в повному обсязі.

У зв’язку з тим, що у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено в повному обсязі, керуючись приписами ст. 139 КАС України, судовий збір не повертається позивачу, та за відсутності понесених судових витрат, пов’язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з позивача на користь суб’єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАСТ ЛТД» (код ЄДРПОУ 20961931, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Південна,26) до Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0128101212 від 22.12.2017 року, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 13» вересня 2018 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.