Рішення № 76415656, 06.09.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 р. Справа № 818/1905/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій з урахуванням уточнення позовних вимог просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумський області щодо невиплати пенсії з 01.01.2016.

- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумський області здійснити виплату недоотриманої пенсії ОСОБА_1 в сумі 41679,72 грн., відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 20.03.2018 № 11/200-395.

Свої вимоги мотивує тим, що з 14 вересня 2011 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Позивачка зазначає, що відповідач протиправно впродовж значного проміжку часу не здійснював перерахунок та виплату пенсії за період з 2016 року. На даний час перерахунок здійснений, однак виплата донарахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 не здійснюється з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб". Позивачка вважає дане посилання необґрунтованим, оскільки вказана постанова прийнята після вищевказаного періоду за який утворилась заборгованість, окрім того, вказана постанова звужує права позивачки та порушує її право на пенсію.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надав відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що особам, які перебувають на обліку як отримувачі пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" перерахунок пенсій здійснюється відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.

Відповідно до положень вказаного Порядку, органи Пенсійного фонду України здійснюють перерахунок пенсій військовослужбовцям лише на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка подається державним органом за відповідними посадами на момент виникнення права на перерахунок. Оскільки виплата пенсій, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, перерахунок та виплата перерахованої суми пенсії буде забезпечено після виділення додаткових коштів.

Крім того, 25.02.2018 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", відповідно до якої суми перерахованих пенсій будуть виплачені після виділення коштів на їх фінансування з 01.01.2019 та з 01.01.2020.

Також, на думку представника відповідача, позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки позовні вимоги стосуються періоду з 01.01.2016, проте позивач звернувся до суду з даним позовом після закінчення шестимісячного строку звернення до суду. За таких умов наявні підстави для застосування положень статей 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо залишення позову без розгляду.

У зв'язку з зазначеним, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 31.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Ухвалою суду від 02.07.2018 за результатами розгляду поданого відповідачем відзиву на позовну заяву та поданої позивачем відповіді на відзив, а також зважаючи на необхідність дослідження окремих доказів, суд дійшов висновку про необхідність виклику сторін у судове засідання.

У судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 14 вересня 2011 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закону № 2262).

Відповідно до ст. 63 Закону № 2262 усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсії і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою ст. 5 і цього Закону.

Нормативним актом, що регулює питання проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262 є Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.08 № 45 (далі - Порядок).

Порядком передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262 пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України відповідні державні органи (органи Міністерства оборони) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Повідомлення з Пенсійного фонду України про підстави для проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” надійшло до головного управління 29.03.2017.

Відповідно до положень Порядку головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно Порядку та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Особам із числа військовослужбовців внутрішніх справ довідки видаються державними органами за відповідними посадами на момент виникнення права на перерахунок.

Таким чином, перерахунок пенсії військовослужбовцям може бути проведено лише на підставі відповідної довідки щодо зміни розмірів грошового забезпечення, яка видана уповноваженим органом.

УМВС України в Сумській області в травні 2017 року на адресу відповідача була надіслана довідка від 26.05.2017 №11/146-43(2290) про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, у якій було зазначено, що починаючи з 01.01.2016 сума грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача складає 7093,55 грн.

Після отримання вказаної довідки, відповідач не вчиняв жодних дії з метою здійснення перерахунку пенсії позивачки, у зв’язку з чим, остання, 13.02.2018 звернулася із заявою до відповідача про перерахунок пенсії на підставі вищевказаної довідки.

У відповідь на вказану заяву відповідач надіслав ОСОБА_1 лист від 26.02.2018 №679/Л-11, у якому повідомив про набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб” відповідно до якої, перерахунок пенсії буде проведено з 01 січня 2016 року. Проте, виплату перерахованих пенсій буде проведено з 01.01.2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року станом на 01 січня 2018 року обчислюється органами Пенсійного фонду України та буде виплачена після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету. Також повідомлено, що перерахунок пенсії буде здійснено на підставі нової довідки, яка буде видана УМВС України в Сумській області на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103.

Суд звертає увагу на те, що відповідач жодним чином не обґрунтовував свою бездіяльність щодо не здіснення перерахунку та виплати пенсії позивачу в період з травня 2017 року по момент набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103.

20 березня 2018 року УМВС України в Сумській області на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, була виготовлена та направлена відповідачу нова довідка, відповідно до якої, сума грошового забезпечення складає 7186,41 грн.

На підставі вказаної довідки відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 та провів виплату перерахованої пенсії за період з 01.01.2018.

Здійснити виплату нарахованої пенсії в сумі 41676,72 грн. за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 відповідач відмовився з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 та зазначив, що вказана сума буде виплачуватись в період з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно в розмірі 868,27 грн., та в період з 01.01.2020 щомісячно в сумі 1736,36 грн.

Суд, задовольняючи позовні вимоги позивача, свою позицію обґрунтовує наступним.

Відповідно до ст. 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

При вирішені даного спору застосуванню підлягають положення статті 58 Конституції України, за змістом якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

У даному випадку спірні правовідносини виникли у 2017 році, коли ГУ ПФУ в Сумській області, на виконання приписів Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженому Постановою КМУ від 13.02.2008 року № 45, зобов'язане було в безумовному порядку здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01 січня 2016 року.

Крім того, слід зазначити, що згідно зі статтею 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Згідно статей 21, 22 Основного Закону України, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України в рішенні № 10-рп/2008 від 22.05.2008 зазначив, що однією з конституційних гарантій прав і свобод людини і громадянина є недопущення їх скасування чи звуження їх змісту та обсягу при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів. Враховуючи визначене у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій громадян, зокрема пенсіонерів, які отримують пенсію Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства або прийняттям нових законодавчих актів.

Крім того, статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції кожній фізичній або юридичні особі гарантовано право мирно володіти своїм майном. При цьому зазначено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Також частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

В пунктах 21, 24 рішення у справі "Федоренко проти України" від 01 червня 2006 року, Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "існуючим майном" або "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи "законними сподіваннями" отримання права власності (cf., Pressos Compania Naviera S. A. v. Belgium, рішення від 20.11.1995 року, серія А, № 332, с. 21, п. 31). Аналогічна правова позиція щодо права власності особи сформульована Європейським судом з прав людини і в справі Стретч проти Сполучного Королівства (Stretch - United Kingdom, № 44277/98, рішення від 24.04.2003).

Отже, в розумінні статті 1 Першого Протоколу до Конвенції, позивач, отримуючи пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", мав законні сподівання на своєчасне здійснення перерахунку пенсії у визначених законодавством випадках та виплату перерахованої пенсії без будь-яких обмежень.

У межах вироблених Європейським судом з прав людини підходів до тлумачення поняття "майно", а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як "наявне майно", так і активи включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого "права власності" (пункт 74 рішення Європейського суду з прав людини "Фон Мальтцан та інші проти Німеччини"). Суд робить висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та формує позицію для інтерпретації вимоги ж такої, що вона може вважатися "активом": вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат (пенсійних, заробітної плати, винагороди, допомоги) на момент дії цієї норми є "активом", на який може розраховувати громадянин як на свою власність ("МАLTZAN (FREIHERR VON) AND OTHERS v. GERMANY" №71916/01, 71917/01 та 10260/02).

У даному випадку відповідач зобов’язаний здійснити позивачу виплату пенсії за період з 01.01.2016 без будь-яких обмежень та без розстрочення і відстрочення виплати перерахованих сум пенсії.

Стосовно посилання представника ГУ ПФУ в Сумській області на норми постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", слід зазначити, що вказаний нормативно-правовий акт жодним чином не звільняє відповідача від обов’язку, як здійснити перерахунок пенсії, так і виплатити суму заборгованості на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої на ім’я позивача та відповідно до порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45. При цьому, суд зазначає, що виплаті підлягає перерахована сума пенсії за весь період, починаючи з 01.01.2016 без будь-яких обмежень, з урахуванням виплачених сум.

Перерахунок пенсій відповідно до положень ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджено постановою КМУ від 13.02.2008 № 45. У той же час, 21.02.2018 до зазначеного Порядку №45 було внесено зміни згідно з прийнятою Кабінетом Міністрів України постановою від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", якою врегульовано питання виплати перерахованих пенсій. Слід зазначити, що вказана Постанова не заперечує наявності у відповідача обов'язку здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії у межах спірних правовідносин. Даний висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною в ухвалі від 02.05.2018 по справі № 818/1076/18 (провадження № Пз/9901/32/18).

Щодо посилання відповідача на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до частин першої та другої ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Кодекс адміністративного судочинства України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Натомість спеціальним законом, яким врегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та строки перерахунку пенсій є Закон № 2262-ХІІ.

Згідно із ч. 3 ст. 51 Закону України № 2262-ХІІ (у редакції Закону України від 15.07.2015 № 614, який набрав чинності 01.01.2016) перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

У ході розгляду справи встановлено, що перерахунок розміру пенсії позивачу у зв'язку з набуттям чинності Постановою № 988 та Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", яким внесено доповнення до статті 63 Закону № 2262-ХІІ, не проведений з 01.01.2016 саме з вини державних органів, на яких покладено обов'язок щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу.

Тому, право позивача щодо перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком у силу вимог частини третьої статті 51 Закону України № 2262-ХІІ.

Стосовно заявленого позивачем клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати в установлений строк термін з моменту набрання рішенням законної сили звіту про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу наведеної норми законодавства можна дійти висновку, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є правом, а не обов’язком суду.

Приймаючи до уваги обставини даної справи, суд не вважає за необхідне зобов'язувати суб'єкта владних повноважень подавати звіт про виконання даного судового рішення, оскільки у суду немає підстав вважати, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду, яке, після набрання ним законної сили, є обов'язковим до виконання.

Таким чином, суд вважає, що вимога позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволенню не підлягає.

За приписами ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704,80 грн., сплаченого згідно з квитанцією від 21.05.2018.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії – задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумський області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумський області здійснити виплату недоотриманої пенсії ОСОБА_1 в сумі 41679,72 грн., відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 20.03.2018 № 11/200-395.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 10 вересня 2018 року.

Суддя С.М. Глазько