Ухвала суду № 76415473, 12.09.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№466/5965/18

У Х В А Л А

12 вересня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області, щодо відмови у нарахуванні, перерахунку та виплаті ОСОБА_1 державної пенсії та додаткової пенсії відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.12.2011 р; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату державної пенсії у зв'язку з підвищенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, у відповідності до ст.ст. 8,19,21,22,46,58,92 Конституції України, ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплатити зазначену заборгованість з 01 грудня 2011 року за відрахуванням фактично виплачених сум і до настання обставин, з якими Закон пов'язує зміну чи припинення таких виплат.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін.

Представником відповідача подано клопотання від 11.09.2018 (вх. № 28560) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду зазначеної адміністративної справи у судовому засіданні із викликом сторін, встановив наступне.

Відповідно до ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 КАС України; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що прийняття остаточного рішення про призначення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін віднесено законодавцем до виключної компетенції суду.

Враховуючи зміст поданого позову та предмет доказування, на думку суду, дана справи є незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відтак відсутні підстави для прийняття рішення про перехід до загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Таким чином, враховуючи, що адміністративна справа № 466/5965/18 належить до категорії справ незначної складності, а також те, що позивач у клопотанні не навів обставин, які б були враховані для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 241-243, 248, 256, 260, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кухар Н.А.