Ухвала суду № 76415256, 27.07.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2018 року м. Київ № 810/2548/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Київській області до дочірнього підприємства "Рітейл Вест" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ГУ ДСНС України у Київській області з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та приміщень ДП "Рітейл Вест" (код ЄДРПОУ 38733983), за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, бул. Михайла Грушевського, буд. 13-А.

Ухвалою суду від 29.05.2018 р. позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб для усунення її недоліків, шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ, зокрема, але не виключно, із зазначенням адреси електронної пошти відповідача; доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, з урахуванням висновків суду; надання оригіналів документів на підтвердження повноважень законного представника - начальника Головного управління Слободяника В.Д., та оригіналів документів обіймання ним займаної посади.

26.07.18 р., в порядку усунення недоліків позову заявником подані наступні документи: заява на 2 аркушах, в якій міститься перелік поданих документів, підписана представником позивача Кіорчевим Д.Є за довіреністю; копія витягу з наказу від 19.06.2015 р.; витяг з ЄДРПОУ; копія наказу від 21.09.2017 р. №507; Положення про ГУДСНС; ксерокопія довіреності, засвідчена провідним фахівцем СПАТаДЗ Титенком без зазначення дати засвідчення документи.

Вивчивши зміст поданих документів, суд констатує невиконання вимог ухвали від 29.05.2018 р. про залишення позовної заяви без руху, з огляду на таке:

положеннями ст.160 КАСУ законодавець визначив обов'язкові відомості, які повинен мати процесуальний документ у вигляді позовної заяви. Саме у позові повинні бути зазначені дані про учасників справи, зокрема і засоби зв'язку учасників.

Крім того, судом вимагалось надання оригіналу документа на підтвердження повноважень законного представника Слободянюка В.Д. на підписання позову та звернення до суду та оригіналів документів обіймання ним займаної посади.

На виконання цієї вимоги представлені ксерокопії завірені головним фахівцем ВП підполковником служби Ющенко.

Таким чином, відповідачем не надана суду позовна заява оформлена згідно ст.ст.160, 161 КАСУ з підтвердженням повноважень Слободянюка В.Д на вчинення ним підпису.

При цьому, подані ксерокопії документів суд не приймає до уваги, оскільки вони не мають будь-якої доказової сили.

На підставі ч.1-2 ст.94 КАСУ письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Належним чином засвідчена копія є копія посвідчена в порядку Закону України "Про нотаріат".

За правилами п.8 ч.5 ст.160 КАСУ у позовній заяві, поміж іншого, вказується наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього.

Відтак, проігнорувавши вимоги ухвали суду в частині надання оригіналів письмових доказів, які підтверджують повноваження Слободянюка В.Д. як підписанта звернення до суду, позивач, на усунення недоліків позовної заяви, повинен був подати позов, в якому зазначити про наявність у нього оригіналів документів, поданих в копіях та засвідчити їх своїм підписом, вказавши дату.

Як слідує із представлених суду копій останні засвідчені не учасниками справи, а невідомими особами, оскільки учасником справи є ГУ ДСНС у Київській області, а у якості його представника було зазначено особу начальника управління Слободянюка В.Д.

З огляду на те, що позивачем не були усунені недоліки позовної заяви у спосіб визначений судом, а позов підписано особою, яка не має права її підписувати, суд застосовує положення п.1,3 ч.4 ст.169 КАСУ та повертає подану заяву.

Одночасно суд роз'яснює позивачу, що в силу вимог ч. 8 ст. 169 КАСУ, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Головного управління ДСНС України у Київській області до дочірнього підприємства "Рітейл Вест" про застосування заходів реагування, - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.