Ухвала суду № 76415208, 06.09.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну відповідача

06 вересня 2018 року 810/4133/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ємельянової І.О. про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ємельянової І.О. (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Ємельянової Ірини Олександрівни від 17 липня 2018 р. у виконавчому провадженні № 56382168 про стягнення виконавчого збору в розмірі 7446 грн та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в розмірі 302 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3 вересня 2018 р. до суду надійшло клопотання від представника позивача про заміну первісного відповідача - державного виконавця Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Ємельянової Ірини Олександрівни - на належного відповідача - Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що в позовній заяві помилково зазначено відповідача - державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ємельянову Ірину Олександрівну. Відповідачем по цій справі має бути Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Як вбачається із доданих до клопотання документів, представником позивача особисто письмовою заявою подано до відповідача - Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - позовну заяву в новій редакції від 03.09.2018, а також повідомлено відповідача про те, що наступне судове засідання у справі відбудеться 6 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв.

6 вересня 2018 р. до суду надійшло клопотання від представника позивача про подальший розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

6 вересня 2018 р. у судове засідання сторони не прибули.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням та іншими заявами до суду не звертався.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд клопотання здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Відповідно до вимог ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Як убачається ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити у справі первісного відповідача - державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ємельянову Ірину Олександрівну - на належного відповідача - Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (ідентифікаційний код 3496154, місцезнаходження: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 6).

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель В.О.