Ухвала суду № 76414884, 11.09.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

"11" вересня 2018 р. Справа№ 907/758/16

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

Б.Д. Плотніцького,

за участю секретаря судового засідання Карнидал Л.Ю.

та представників сторін:

позивача: Пензова С. В. (довіреність від 11.06.2018 №172/24/07-70-10);

відповідача 1: адвоката Пономарьова М.М. (ордер серії КВ № 431774 від 20.08.2018);

відповідача 2: не з'явився (належно повідомлений),

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрвторресурс" від 11.05.2018 вих № 76 (вх. суду від 14.05.2018 №01-05/1446/18) та уточнень до апеляційної скарги від 08.06.2018 вих № 137 (вх суду від 11.06.2018 № 01-04/3529/18)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.03.2018, повний текст рішення складено 19.03.2018

у справі № 907/758/16 (суддя Йосипчук О.С.)

за позовом: Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, м. Ужгород

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрвторресурс", м. Київ

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Генсецького Михайла Петровича, м. Ужгород

про стягнення 20 152 520, 79 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 у справі №907/758/16 (колегія у складі головуючого судді Хабіб М.І., суддів Матущака О.І., Плотніцького Б.Д.) призначено судове засідання з розгляду апеляційної скарги відповідача1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрвторресурс" на 11.09.2018 та зобов'язано позивача та відповідача 1 провести спільний огляд матеріалів, виробів та конструкцій, які згідно з висновком експертного дослідження від 19.07.2016 № 226/07-16 знаходяться на будівельному майданчику об'єкта будівництва Міжнародного пункту пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення "Ужгород" (м. Ужгород, вул. Собранецька, 224), визначити їх назву, кількість та вартість, про що скласти двосторонній акт, який подати суду до 10.09.2018.

У зв'язку із перебуванням судді Матущака О.І. у відпустці розпорядженням керівника апарату суду від 10.09.2018 №607 призначено проведення автоматизованої зміни складу колегії суддів.

Автоматизованим розподілом (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2018) замість судді Матущака О.І. до складу колегії суддів введено суддю Зварич О.В.

10.09.2018 від позивача надійшли пояснення щодо виконання ухвали суду від 30.08.2018, до якого долучені порівняльні відомості об'ємів фактично виконаних робіт, з об'ємами, вказаними в актах приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в по об'єкту: «Реконструкція існуючих та будівництво нових об'єктів інфраструктури пункту пропуску «Ужгород» ІІ черга».

У судове засідання 11.09.2018 з'явися представник позивача та підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу та письмових поясненнях стосовно відповіді на відзив на апеляційну скаргу.

Представник відповідача1 підтримав доводи апеляційної скарги, клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та просив повторно зобов'язати позивача та відповідача 1 провести спільний огляд матеріалів, виробів та конструкцій, які згідно з висновком експертного дослідження від 19.07.2016 № 226/07-16 знаходяться на будівельному майданчику об'єкта будівництва Міжнародного пункту пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення "Ужгород".

Відповідач 2 (ФОП Генсецький М.П.) не з'явився в судове засідання, його представник адвокат Білчик О.Ю. подав клопотання про розгляд даної справи без його участі та заначив про заперечення проти проведення повторної експертизи (вх. суду від 03.08.2018 №01-04/4578/18).

Колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача 1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки за клопотанням ТОВ "Торговий дім "Укрвторресурс" суд першої інстанції ухвалою від 19.06.2017 призначав судову експертизу, однак у зв'язку з нездійсненням відповідачем1 оплати вартості експертизи, така не була проведена. Відтак відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача 1 та повторного призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 30.08.2018 щодо визначення назви, кількості та вартості матеріалів, виробів та конструкцій, які знаходяться на будівельному майданчику, сторонами не виконана. За твердженням відповідача1, ухвала суду не виконана з вини почивача, який не надав можливості провести такий огляд. Відтак суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача 1 та повторно зобов'язати позивача та відповідача 1 провести спільний огляд матеріалів, виробів та конструкцій, які згідно з висновком експертного дослідження від 19.07.2016 № 226/07-16 знаходяться на будівельному майданчику об'єкта будівництва Міжнародного пункту пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення "Ужгород" (м. Ужгород, вул. Собранецька, 224) визначити їх назву, кількість та ціну (вартість), про що скласти двосторонній акт, який подати суду.

Враховуючи зміну складу колегії суддів апеляційного суду та з огляду на доводи апеляційної скарги і невиконання сторонами вимог ухвали суду від 30.08.2018, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 32, 216, 232, 234, 252, 270 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.10.2018 об 12:00.

2. Повторно зобов'язати позивача та відповідача 1 провести спільний огляд матеріалів, виробів та конструкцій, які згідно з висновком експертного дослідження від 19.07.2016 № 226/07-16 знаходяться на будівельному майданчику об'єкта будівництва Міжнародного пункту пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення "Ужгород" (м. Ужгород, вул. Собранецька, 224), визначити їх назву, кількість та ціну (вартість), про що скласти двосторонній акт, який подати суду до 08.10.2018.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Б.Д. Плотніцький