Ухвала суду № 76413874, 12.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.09.2018

Справа № 910/1049/18

За позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України;

2. Київського квартирно-експлуатаційного управління;

3. Військової частини А0704

до: 1. Васильківської міської ради;

2. Центрального територіального управління капітального будівництва;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність Інвест"

про визнання недійсними рішення та договору

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військовий прокурор Київського гарнізону подав на розгляд Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління, Військової частини А0704 позовну заяву до Васильківської міської ради, Центрального територіального управління капітального будівництва, Товариства з обмеженою відповідальністю “Юність інцест” про визнання недійсним рішення та договору.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю вимогам законодавства рішення Васильківської міської ради від 25.10.2005 №530 “Про надання дозволу на проведення проектно-вишукувальних робіт управлінню капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України під розміщення багатоповерхової забудови та об’єктів соціально-побутової інфраструктури зі зміною цільового призначення земельної ділянки по вул. Декабристів, 40 в м. Василькові” в зв’язку із чим просить визнати його недійсним. Крім того, визнати недійсним договір про будівництво житлового комплексу від 07.09.2017 про будівництво житлового комплексу у Київській області, м. Васильків, вул. Декабристів, 40.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Мельник В.І.) від 05.02.2018 відкрито провадження у справі № 910/1049/18 та призначити до розгляду на 16.03.2018.

03.03.2018 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

06.03.2018 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшла заява про закриття провадження у справі, заява про зупинення провадження у справі та заперечення на позовну заяву.

16.03.2018 через відділ діловодства суду від прокуратури надійшло клопотання про оголошення перерви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2018 відкладено підготовче засідання на 20.04.2018.

19.04.2018 через відділ діловодства суду позивач-1 подав відповідь на відзиви відповідачів-1,2.

20.04.2018 через відділ діловодства суду прокуратура подала клопотання про залучення до участі у справі Виконавчий комітет Васильківської міської ради у якості співвідповідача, клопотання про залучення Кабінету Міністрів України у якості позивача і заяву про зміну позовних вимог.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у зв’язку із лікарняним судді Мельника В.І. матеріали судової справи № 910/1049/18 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справу №910/1049/18 передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 справу № 910/1049/18 прийнято до свого провадження, підготовче судове засідання призначено на 13.06.2018.

Судове засідання, призначене на 13.06.2018, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Трофименко Т.Ю. у відрядженні.

Оскільки 14.06.2018 суддя Трофименко Т.Ю. повернулася з відрядження, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 підготовче засідання призначено на 09.07.2018.

04.07.2018 через відділ діловодства суду від позивача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

06.07.2018 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наслідками судового засідання від 09.07.2018 ухвалою Господарського суду міста Києва заяву Військового прокурора Київського гарнізону про зміну позовних вимог у справі № 910/1049/18 до розгляду не прийнято.

16.07.2018 через відділ діловодства суду від прокурора військової прокуратури Київського гарнізону надійшло клопотання про витребування доказів та перенесення розгляду судової справи.

16.07.2018 через відділ діловодства суду від прокурора військової прокуратури Київського гарнізону надійшло клопотання про повернення зайво сплаченого судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2018 повернуто військовій прокуратурі Центрального регіону України зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.07.2018 відкладено підготовче засідання у справі № 910/1049/18 на 22.08.18 Витребувано у Військової частини А0704 Директиви Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 19.01.2006 № 350/106/1/01 та від 31.10.2016 № 350/106/1/06, які містять відомості з обмеженим доступом інформації – гриф «таємно».

У судовому засіданні 22.08.2018 відкладено розгляд справи на 05.09.2018.

27.08.2018 на адресу режимно-секретного відділу суду від Військової прокуратури Київського гарнізону надійшли документи з грифом секретності.

У зв'язку із відсутністю допуску до державної таємниці у судді Трофименко Т.Ю., згідно розпорядження №05-23/1602 від 03.09.2018 щодо призначення повтороного автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Частиною 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених кодексом.

Так, враховуючи зміну складу суду в даній справі, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів всіх учасників судового процесу, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи № 910/1049/18 слід почати спочатку зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 32, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/1049/18 свого провадження.

2. Підготовче судове засідання призначити на 01.10.18 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 37 (корпус В).

3. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 28.09.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

4.Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання, так як суд явку сторін визнає обов”язковою. Учасники судового процесу зобов'язані мати належним чином оформлені допуски, які дають право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю(форма 12) та припис на виконання завдання(форма 13).

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев