Ухвала суду № 76413828, 11.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

м. Київ

11.09.2018

Справа № 910/8854/18

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація Маріам”, м. Київ

до 1. Київської міської ради, м. Київ

2. Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

про визнання договору укладеним та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Корпорація Маріам” (позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Київської міської ради (відповідач-1) про визнання Договору оренди земельної ділянки площею 0,7723 га (кадастровий номер 8000000000:90:122:0001) для будівництва та експлуатації торгово-офісного, розважального комплексу з приміщенням громадського харчування та автозаправної станції по вул. Проектній, 1 (перетин Столичного шосе та вул. Академіка Заболотного) у Голосіївському районі м. Києва на підставі рішення Київської міської ради № 158/1023 від 19.02.2015р. укладеним між позивачем та відповідачем-1, який підписаний позивачем та відповідає вимогам закону України “Про оренду землі” строком на 5 років з моменту набрання рішенням суду чинності та зобов’язання Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач-2) зареєструвати Договір оренди земельної ділянки площею 0,7723 га (кадастровий номер 8000000000:90:122:0001) для будівництва та експлуатації торгово-офісного, розважального комплексу з приміщенням громадського харчування та автозаправної станції по вул. Проектній, 1 (перетин Столичного шосе та вул. Академіка Заболотного) у Голосіївському районі м. Києва на підставі рішення Київської міської ради № 158/1023 від 19.02.2015р. між позивачем та відповідачем-1 з усіма додатками, що є невід’ємними частинами, між орендодавцем – відповідачем-1 та орендарем – позивачем (далі - Договір оренди земельної ділянки) у встановленому законом порядку.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом не було дотримано вимог ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а саме не зазначено в позовній заяві вірного найменування відповідача-2, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти сторін (якщо такі відомі), не надано обґрунтування обраного способу захисту щодо вимог до відповідача-2 про зобов’язання зареєструвати Договір оренди земельної ділянки у встановленому законом порядку, не надано належних доказів направлення відповідачам копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів у повному обсязі (з зазначенням за наявності номеру та дати документу) в порядку, визначеному ст. 172 ГПК України, не надано доказів оплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 762,00 у встановленому порядку, у зв’язку з чим ухвалою суду від 17.07.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк (5 (п’ять) днів з дня вручення ухвали) та спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом зазначення відповідних відомостей та надання названих доказів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

27.08.2018р. до суду повернулось поштове відправлення, адресоване позивачеві разом з ухвалою суду від 17.07.2018р., яке відповідно до повідомлення підприємства поштового зв’язку з відбитком календарного штемпелю за 25.08.2018р. не вручене під час доставки останньому.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України день складення підприємством поштового зв’язку повідомлення з відбитком календарного штемпелю за 25.08.2018р. про повернення поштового відправлення вважається днем вручення позивачу ухвали суду від 17.07.2018р.

Таким чином, з урахуванням приписів ст. 116 ГПК України, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 30.08.2018р. включно.

Проте, позивачем не надано суду у визначений строк жодних документів на усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація Маріам” і додані до неї документи вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов