Рішення № 76413802, 04.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018Справа № 910/8415/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 33284,68 грн.

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Хахуда О.В.

Представники:

від позивача не з'явився,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у червні 2018 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 3 червня 2017 р. на Бессарабській площі, 2 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Пежо", д.н. НОМЕР_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" під керуванням ОСОБА_1, та "Деу", д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Пежо", д.н. НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 36446,32 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Пежо" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 545а6юб від 1 листопада 2016 р. страхове відшкодування в розмірі 33784,68 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 33284,68 грн. шкоди, а також понесені ним по справі судові витрати.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 202 ГПК України у відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 3 червня 2017 р. на Бессарабській площі, 2 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Пежо", д.н. НОМЕР_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" під керуванням ОСОБА_1, та "Деу", д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3

Це підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну Управління патрульної поліції у м. Києві № 3017159611388298 від 3 червня 2017 р. та постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2017 р. у справі № 761/20703/17.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Пежо", д.н. НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 36446,32 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку-фактури № АА00080930 від 9 червня 2017 р., складеного Приватним акціонерним товариством "КАТП "Укрпродконтракт".

Позивач як страховик згідно платіжного доручення № 364 489 від 28 серпня 2017 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Пежо" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 545а6юб від 1 листопада 2016 р. страхове відшкодування в розмірі 33784,68 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу, за вирахуванням франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2017 р. у справі № 761/20703/17 винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_3, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 як володільця автомобіля НОМЕР_3, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/2578010 на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 545а6юб від 1 листопада 2016 р. перейшло право вимоги, яке Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" мало до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 33284,68 грн. шкоди (33784,68 грн. шкоди - 500 грн. франшизи).

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал" (01032, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, 33-Б, прим. 36, код 32206908) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) 33284,68 грн. шкоди, 1762 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 12 вересня 2018 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар