Ухвала суду № 76413571, 12.09.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/75/17-18/60/18-5/82/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.2018 Справа № 908/1998/17

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект" (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 145, корпус В, кв. 37; адреса для кореспонденції: 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 49, офіс 36)

До відповідача: Комунальної установи "Міська клінічна лікарня № 3" (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 9)

про стягнення 248 798,52грн.,

Суддя Проскуряков К.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області (суддя Носівець В.В..) перебуває справа № 908/1998/17 (№ пр. 28/75/17-18/60/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект" до Комунальної установи "Міська клінічна лікарня № 3" про стягнення заборгованості у розмірі 248 798,52 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.07.2018 по справі № 908/1998/17 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11.09.2018 о 10 год. 45 хв., зобов'язано учасників справи здійснити відповідні процесуальні дії.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 11.09.2018 № П-553/18, відповідно до ч. 9 ст. 32 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 43 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області, на підставі службової записки помічника судді, для розгляду справи, враховуючи перебування на лікарняному судді-доповідача у справі Носівець В.В. з 11.09.2018, за поданням щодо підстав відсутності суддів господарського суду Запорізької області на робочому місці для автоматизованого розподілу справ, з метою недопущення порушення процесуального строку розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/1998/17.

11.09.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Розглянувши матеріали справи № 908/1998/17 суд встановив наступне.

Частиною 14 ст. 32 ГПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд, розглянувши позовну заяву, відзив на позовну заяву, додаткові письмові пояснення та заперечення, експертний звіт, враховуючи категорію, складність, обсяг та характер доказів у справі, приходить до висновку про необхідність повторного проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ГПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне прийняти справу № 908/1998/17 до свого провадження в порядку загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 12, ч.ч. 1, 9, 13, 14 ст. 32, ч. 3 ст. 177, ст. ст. 181, 182 - 184 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/1998/17 до свого провадження в порядку загального позовного провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження - 28/75/17-18/60/18-5/82/18.

3. Підготовче засідання призначити на 10.10.2018 о 15 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка у судове засідання представників сторін є обов'язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Запропонувати сторонам у строк до 01.10.2018р. виконати вимоги ухвали суду від 23.07.2018, та надати суду: додаткові письмові пояснення та заперечення; пояснення стосовно призначення судової експертизи; надати перелік питань, які необхідно поставити експерту на вирішення та пропозиції щодо визначення експертної установи.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков