Постанова № 76413204, 10.09.2018, Нововодолазький районний суд Харківської області

Ряд. 257 справа № 631/997/18

провадження № 3/631/345/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МК № 932813, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29.09.1998 року, номер картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 063826 від 16.08.2018 року вбачається, що 17 липня 2018 року та 30 липня 2018 року повторно ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив відносно своєї доньки – ОСОБА_2 насильство в сім’ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягає у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою в зв’язку з чим, може бути завдана шкода психологічному здоров’ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що він дійсно посварився зі своєю донькою ОСОБА_2, щиро розкаюється в скоєному та просив суд суворо його не карати.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Окрім визнання своєї провини, вина правопорушника підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 063826 від 16 липня 2018 року, складеному інспектором ІОП Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3, який особисто підписаний ОСОБА_1 та зі змістом якого останній згоден (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.08.2018 року (а.с. 5), а також поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 6), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 7), поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 8) та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 9).

Таким чином, перевіривши матеріали справи та наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному дослідженні усіх обставин справи, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведений, а його дії кваліфіковані правильно.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КУпАП орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

В якості обставини, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вбачає відсутність діючих адміністративних стягнень у ОСОБА_1 та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у судовому засіданні не встановлено. Майнової шкоди проступком не завдано.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особу правопорушника та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступень його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Засади справляння судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір». Так, відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому він справляється.

Згідно абз. 3 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлений в сумі 1762 гривень.

В зв’язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 34, 40-1, 173-2, 245, 249, 276, 277, 279, 280, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок) на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (триста п’ятдесят дві гривні 40 копійок), який перерахувати на р/р 31210206700371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області до відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т. М. Трояновська