Ухвала суду № 76413173, 12.09.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

12 вересня 2018 р. № 2040/7470/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу і податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "АЗЧ Постач" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Харківській області щодо проведення документальної невиїзної перевірки дотримання Приватним підприємством "АЗЧ Постач" (код 36817584) вимог законодавства України з питань державної митної справи при правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, за фактами митного оформлення товарів з комерційною назвою "пістолети паяльні, побутові для низькотемпературного паяння (склеювання), марки GLUE GUN" митне оформлення яких було здійснено за кодом 8515110000 відповідно до УКТ ЗЕД, за митними деклараціями від 21.07.2016 №102110001/2016/201637 та від 18.08.2016 № 102110001 /2016/201995;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області від 06 грудня 2017 №7510 "Про проведення документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства "АЗЧ Постач";

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000051415 та № 0000061415 від 19 січня 2018 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За правилами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру (скасування податкових повідомлень-рішень №0000051415 та № 0000061415 від 19 січня 2018 року), а отже ставка судового збору за подання даного позову становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, предметом даного позову є дві вимоги немайнового характеру (визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та скасування наказу), а отже ставка судового збору за подання вказаних вимог становить 3524 грн.

У позовній заяві докази сплати судового збору відсутні.

Отже, позивачем до суду не надано документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову, що містить дві вимоги немайнового характеру та вимоги майнового характеру, у розмірі, передбаченому підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю "АЗЧ Постач" оскаржуються податкові повідомлення-рішення №0000051415 та № 0000061415 від 19 січня 2018 року, проте, в порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України оскаржувані рішення до позову не додані.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову з двома вимогами немайнового характеру та вимогою майнового характеру, у розмірі, передбаченому підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за наступними реквізитами: отримувач: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 34318206084012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд", належним чином засвідчених копій податкових повідомлень-рішень №0000051415 та № 0000061415 від 19 січня 2018 року.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу і податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: оригіналу квитанції про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру та вимоги майнового характеру, в розмірі, передбаченому підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" та належним чином засвідчених копій податкових повідомлень-рішень №0000051415 та № 0000061415 від 19 січня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чудних