Ухвала суду № 76412728, 12.09.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

12 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1912/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Бойка А.В.,

суддів Осіпова Ю.В. , Скрипченка В.О. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 р. по справі №815/1912/18

позивач ОСОБА_2

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2018 р. була залишена без руху через несплату апелянтом судового збору та наданий строк для усунення недоліків до 07.09.2018 року.

04.09.2018 року від апелянта надійшов лист щодо усунення недоліків.

У вказаному листі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність відповідного бюджетного фінансування.

Колегія суддів, розглянувши вказаний лист зазначає, ЄСПЛ по справі "Креуз проти Польщі" наголошував, що "право на суд" не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов'язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети

Законом України "Про судовий збір" органи Пенсійного фонду були звільнені від сплати судового збору до 15.12.2017 року.

В подальшому, держава, врегульовуючи питання справляння судового збору, позбавила органи Пенсійного фонду пільги стосовно сплати судового збору.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що держава, самостійно наклала фінансові обмеження на доступ державного органу, позбавивши пільг по сплаті судового збору.

Головне управління пенсійного фонду в Одеській області протягом 2018 року неодноразово сплачувало судовий збір за подачу апеляційних скарги. Також, інші об'єднані управління Пенсійного фонду в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях виконували свій обов'язок зі сплати судового збору.

Більше того, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

До того ж, колегія суддів наголошує, що, звільнення апелянта від сплати судового збору порушить принцип рівності учасників судового процесу, оскільки позивач у суді першої інстанції був зобов'язаний сплатити судовий збір та виконав, покладені на нього процесуальні обов'язки у повному обсязі.

Зважаючи, що станом на 12.09.2018 року від апелянта не надійшли докази сплати судового збору та враховуючи, що апелянту було надано достатній строк для виконання законодавчо встановленого обов'язку по сплаті судового збору не порушуючи, при цьому, його право на звернення до суду, колегія суддів доходить висновку про повернення апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена і подана з порушенням вимог ст..ст.295 та 296 КАС України, застосовується положення ст.169 цього Кодексу.

Керуючись ст..ст.169,295,296,298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 р. повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Бойко А.В.Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.