Ухвала суду № 76412704, 12.09.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

12 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1120/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Бойка А.В.,

суддів Осіпова Ю.В. , Скрипченка В.О. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 р. по справі №815/1120/18

позивач ОСОБА_2

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2018р. задоволено частково позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2018 р. було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків до 10.08.2018 року.

06.08.2018 року від апелянта надійшов лист щодо усунення недоліків.

У вказаному листі апелянт посилається на відсутність коштів на рахунках пенсійного органу та просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Колегія суддів, розглянувши вказаний лист зазначає, що аналогічне за змістом клопотання апелянтом заявлялось при подачі апеляційної скарги та ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2018 року у його задоволенні було відмовлено.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ЄСПЛ по справі "Креуз проти Польщі" наголошував, що "право на суд" не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов'язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети

Законом України "Про судовий збір" органи Пенсійного фонду були звільнені від сплати судового збору до 15.12.2017 року.

В подальшому, держава, врегульовуючи питання справляння судового збору, позбавила органи Пенсійного фонду пільг стосовно сплати судового збору.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що держава, самостійно наклала фінансові обмеження на доступ державного органу, позбавивши пільги по сплаті судового збору.

Колегія суддів, у свою чергу зазначає, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

До того ж, колегія суддів наголошує, що, звільнення апелянта від сплати судового збору порушить принцип рівності учасників судового процесу, оскільки позивач у суді першої інстанції був зобов'язаний сплатити судовий збір та виконав, покладені на нього процесуальні обов'язки у повному обсязі.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги у встановлений судом термін виправлені не були.

До апеляційної скарги, яка оформлена і подана з порушенням вимог ст..ст.295 та 296 КАС України, застосовується положення ст.169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.169, 295, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 р. повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Бойко А.В.Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.