Ухвала суду № 76412217, 11.09.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/3825/17

Провадження №2/639/1164/2018

УХВАЛА

про тимчасове вилучення доказів

11 вересня 2018 року Харківський районний Харківської області у складі:

головуючого – судді Панас Н.Л.,

за участю секретаря – Крилєвської І.А.,

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

відповідача – ОСОБА_3,

представника відповідача – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт" будівельний альянс" про визнання недійсними шлюбного договору, договору про поділ майна подружжя та про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

В ході розгляду справи 0на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Моноліт» була направлена ухвала Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2018 року про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Моноліт» всіх заяв, згод, додатків та додаткових договорів до вказаного договору щодо придбання майнових прав на новостворене майно - нежитлові приміщення в будинку №61 "а" по проспекту Перемоги в місті Харкові, під №4; усіх фінансових документів щодо сплати грошових внесків на виконання зазначеного договором, станом на 28.02.2017 року, яка згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана 15 червня 2018 року представником за довіреністю - ОСОБА_7

В ухвалі суду був зазначений строк її виконання до 17 червня 2018 року.

Проте, на даний час вимоги ухвали не виконані, що свідчить про ігнорування вимог та розпоряджень головуючого та призводить до порушення вимог законодавства щодо розумних строків розгляду цивільної справи.

До теперішнього часу на адресу суду витребувані судом докази не надано.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про тимчасове вилучення вищезазначених документів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 залишили рішення по вказаному клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників справи, приходить до висновку, що для повного та всебічного з’ясування обставин справи та встановлення істини необхідно тимчасово вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Моноліт», вищевказані докази, оскільки у інший спосіб отримати такі документи неможливо.

Відповідно до ст.144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно до ст.146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.143-144,146,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Тимчасово вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Моноліт» (юридична адреса: м.Харків, пров.Мало-Панасівський, 4/7,) всі заяви, згоди, додатки та додаткові договори до вказаного договору щодо придбання майнових прав на новостворене майно - нежитлові приміщення в будинку №61 "а" по проспекту Перемоги в місті Харкові, під №4; усіх фінансових документів щодо сплати грошових внесків на виконання зазначеного договором, станом на 28.02.2017 року.

Виконання ухвали доручити Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (61052, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 46)

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Панас