Ухвала суду № 76412203, 12.09.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1258/17

6-а/214/7/18

У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

12 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали заяви позивача ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі №214/1258/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізького центрального об’єднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Криворізького центрального об’єднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», про зобов’язання вчинити певні дії (проведення перерахунку пенсії з урахуванням пільгового стажу за Списком №2) задоволено частково.

11.09.2018 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні № 21910427 з примусового виконання постанови суду від 14.12.2017 року, а саме первісного відповідача (боржника) Криворізького центрального об’єднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області його правонаступником – Головним Управлінням Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро).

11.09.2018 року на підставі протоколу справу передано в провадження судді Євтушенку О.І. як попередньо визначеному складу суду.

Дослідивши матеріали заяви, протокол розподілу, суддя вважає неможливим прийняти її до розгляду, а тому вважає за необхідне заявити самовідвід, посилаючись на те, що вказана справа розподілена з порушенням ст.31 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи та підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст.31 КАС України.

Відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_3 суддів України від 26.11.2010 року №30 (в редакції від 15.09.2016 року з урахуванням п.1.5 розділу ХХ Прикінцевих положень Положення в редакції від 12.04.2018 року), не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

З огляду на зазначене, починаючи з 07.09.2018 року, тобто за два місяці до закінчення повноважень судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розподіл усіх матеріалів та справ, що надходять до суду, на нього припинено.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно зі ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.

В силу ч.1 ст.39 КАС України, за наявності підстав, зазначених в ст.ст.36-38 КАС України, суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Таким чином, самовідвід – це обов’язок судді, метою якого є гарантування неупередженості, об’єктивності здійснення правосуддя, який попереджає можливість скасування рішення з мотивів незаконності складу суду.

Досліджуючи матеріали адміністративної справи №214/1258/17 року суддею встановлено, що під час здійснення розподілу матеріалів заяви позивача ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 21910427 з примусового виконання постанови суду від 14.12.2017 року по адміністративній справі №214/1258/18 за її позовною заявою до Криворізького центрального об’єднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», про зобов’язання вчинити певні дії, було допущено порушення порядку визначення судді для розгляду справи, що є підставою для самовідводу головуючого судді Євтушенка О.І.

Розглянувши заяву про самовідвід встановлено, що зазначені у ній обставини виключають можливість розгляду справи даним складом суду, тому з метою уникнення будь-яких сумнівів, забезпечення об’єктивності та законності при ухваленні рішення належно визначеним складом суду заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 36, 37 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити головуючого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід – задовольнити.

Матеріали заяви позивача ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі №214/1258/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізького центрального об’єднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», про забов’язання вчинити певні дії – передати до канцелярії суду для визначення складу суду згідно вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Євтушенко О.І.