Ухвала суду № 76412053, 11.09.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу "11" вересня 2018 р.

Справа № 320/7390/18

Провадження № 2/320/3944/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання спадкового договору припиненим, виключення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та виключення з реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису про заборону відчуження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить припинити зобов’язання за спадковим договором від 23.07.2017 року, реєстраційний № 2840, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та посвідченим приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зняти заборону на житловий будинок № 34 по вул. Професора Танатара (Московська) в м. Мелітополі Запорізької області та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна відповідні записи щодо обтяження майна – житлового будинку № 34 по вул. Професора Танатара (Московська) в м. Мелітополі Запорізької області, який є предметом спадкового договору від 23.07.2012 року, реєстраційний № 2840, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Суд вважає, що поданий позов не відповідає вимогам законодавства (ст. 175 і ст. 177 ЦПК України), у зв’язку з чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, позивач зазначає відповідачем ОСОБА_2, яка є його рідною сестрою, але із викладених у позові обставин неможливо зробити висновки, в чому саме полягає спір між ним і відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 175 ЦПК України у позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач зазначає, що звертався до нотаріуса ОСОБА_3, де йому пояснили, що питання зняття заборони на житловий будинок можливо вирішити лише у судовому порядку. В той же час, позивач не надав доказів звернення до нотаріуса та відповідної відмови нотаріуса зняти заборону на спадкове майно.

Крім того, згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна зава повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Але, зазначивши перелік копій документів, які додані до позову, позивач не вказав про наявність у нього або у інших осіб оригіналів цих документів.

До того ж, у порушення вимог п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до того ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч. 4 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порушуючи вказану норму законодавства, позивач додав до позову не документ, а копію документу про сплату судового збору.

Згідно із абз.2 пп. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, але надано копію квитанції про сплату судового збору у сумі 705,00 грн., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Недоплачена сума за іншу вимогу немайнового характеру становить 704,80 грн., тому сума судового збору повинна бути сплачена позивачем в розмірі 704,80 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37968956, банк отримувача Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій обл., код банку отримувача (МФО)813015, рахунок отримувача 31215206700013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 36969096 (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві п’ятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання спадкового договору припиненим, виключення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та виключення з реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису про заборону відчуження – залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позову у п’ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова