Рішення № 76411864, 06.07.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/408/18

провадження № 2/753/3326/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (далі по тексту - ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 105241,72 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. 18.04.2008 між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» (далі по тексту - ПАТ «Універсал Банк», банк) та відповідачем був укладений договір № VG3167 про видачу та використання кредитних карток, за умовами якого банк надав кредит відповідачу в розмірі 60000 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами розмірі 22,15% в строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач свої зобов'язання перед банком не виконав, у зв'язку з чим станом на 14.11.2016 утворилась заборгованість по тілу кредиту в сумі 105241,72 грн. 14.11.2016 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» було укладено про відступлення права вимоги. За умовами договору ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_2 згідно вищевказаного кредитного договору. Листом від 13.12.2017 позивач повідомив відповідача про заміну кредитора та висунув вимогу про виконання зобов'язань за кредитним договором, проте вказана вимога виконана не була.

У строк, встановлений ухвалою судді про відкриття провадження у справі, відповідачем не подано заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та письмового відзиву на позов.

Дослідивши письмові пояснення, викладені у позовній заяві, та наявні у справі докази, суд встановив такі обставини.

18.04.2008 між ВАТ «Універсал Банк» (банком) та ОСОБА_2 (клієнтом, держателем) було укладено договір про видачу та використання кредитних картокVISA сlassic/electron/gold ВАТ «Універсал Банк» № VG3167.

Згідно з умовами, визначеними преамбулою договору, банк для обліку операцій за платіжною карткою клієнта відкриває клієнту картковий рахунок. Умови відкриття та обслуговування картрахунку, випуск картки та ї застосування клієнтом або його довіреною особою, а також надання овердрафту, регулюється відповідними нормами цього договору, тарифами банку, чинним законодавством України та Правилами платіжних систем.

Статтею 6.1 договору передбачено, що для транзакцій держателя з підприємствами, а також для зняття готівки, банк може надавати кредитний ліміт у межах, визначених Національним банком України чи іншими уповноваженими органами державного регулювання та фінансовим статусом держателя. Для безпеки держателя та його транзакцій, банк може встановити денний ліміт по транзакціях. Кредитний ліміт та денний ліміт по транзакціях повинні бути повідомлені держателю після доставки картки.

Сторони договору погодили, що держатель повинен сплачувати баланс заборгованості у терміни, вказані в додатку, або визначені щомісячним рахунком повністю і без відсотків (за винятком операції зняття готівки, на суму якої нараховуються відсотки з дати зняття) або частково, в такому випадку держатель повинен сплатити хоча б суму мінімального місячного платежу, що визначається додатком, до якої додаються всі нараховані відсотки, будь-які попередні борги та суми до виплати, згідно статей 12 та 13 цього договору (стаття 11.1. договору).

Згідно з Додатком № 1 до договору за користування кредитною карткою VISA Gold встановлюється процентна ставка в розмірі 22,15% річних, а клієнт щомісяця повинен сплачувати мінімальний місячний платіж в розмірі 3% від суми заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше фактичної заборгованості.

Термін дії цього договору сторони не визначили.

Банк відкрив відповідачу картковий рахунок та надав овердрафту, що підтверджується заявою-підтвердженням про відкриття карткового рахунку від 18.04.2008, підписаною відповідачем, якою засвідчено факт ознайомлення з тарифами та Правилами користування міжнародною платіжною карткою; згоду з порядком встановлення нового/зміни діючого тарифу; згоду з порядком розрахунків та/або обслуговування та/або оплати клієнтом операцій (послуг), наданих за цим договором, згідно тарифів банку; згоду з порядком встановлення, зменшення, збільшення, анулювання, припинення подальшого надання ліміту овердрафту, а також підтверджено свої права та обов'язки за договором і погодження з ними.

Враховуючи загальні ознаки зобов'язань, зафіксовані у вищевказаному договорі, суд дійшов висновку, що сторони уклали договір кредитування рахунку, який за своєю юридичною природою є договором приєднання, умови якого встановлені банком у вищевказаних стандартних формах, що відповідає положенням ст. 634 ЦК України.

Судом встановлено, що позичальник ОСОБА_2 порушив зобов'язання за вищевказаним договором, у зв'язку з чим станом на 14.11.2016 утворилась заборгованість по тілу кредиту в сумі 105241,72 грн.

14.11.2016 ПАТ «Універсал Банк» (правонаступник ВАТ «Універсал Банк», цедент) та ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» (цесіонарій) уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, предметом якого є передача цедентомцесіонарію права вимоги до боржників за низкою кредитних договорів, в тому числі і за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2, на суму заборгованості в розмірі 105241,72 грн.

Отже на підставі вищевказаного договору та у відповідності з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» набуло прав кредитора у зобов'язанні, що виникло з кредитного договору № VG3167 від 18.04.2008.

Листом від 13.12.2017 позивач повідомив відповідача про заміну кредитора та висунув вимогу сплатити заборгованість у 10-денний строк, проте вказана вимога виконана не була.

Відповідно до положень статті 1069 ЦК України права і обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику і кредит (параграфи 1, 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).

За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відтак зважаючи на встановлений факт порушення позичальником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, суд вбачає підстави для захисту порушених прав кредитора ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» шляхом примусового стягнення заборгованості.

Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договором в сумі 105241 гривня 72 копійки та судові витрати в сумі 1600 гривень, а усього 106841 гривня 72 копійки.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, код ЄДР 36676934, р/р 265001581 в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Повне судове рішення складене 06.07.2018.