Ухвала суду № 76411700, 10.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/8108/2018 Головуючий в суді 1 інстанції: Диба О.В.

Унікальний номер справи: 756/15753/17

У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про розірвання договору іпотеки та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про розірвання договору іпотеки та застосування наслідків недійсності правочину.

Не погоджуючись з ухвалою суду про відкриття провадження в справі, 8 вересня 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Оскільки місцезнаходженням Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є: м. Київ, вул.. Хрещатик, буд.34, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Шевченківського району міста Києва, тому судом порушено правила підсудності й ухвала підлягає скасуванню.

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент вирішення судом питання про відкриття провадження ОСОБА_3 не була визначена стороною по справі чи третьою особою, та була залучена до участі у розгляді справи як третя особа лише 29 січня 2018 року (а.с. 149 т.1), тому ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року не є такою, що порушує права ОСОБА_3, оскільки нею не вирішувалися питання про права та обов'язки ОСОБА_3

Враховуючи те, що рішення у справі не ухвалювалась, а ухвалою про відкриття провадження від 23 листопада 2017 року, питання про права та обов'язки ОСОБА_3, яка була залучена до участі в справі в якості третьої особи лише 29 січня 2018 року не вирішувалось, тому ОСОБА_3 не відноситься до кола осіб, які наділені правом апеляційного оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року, тому у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та повернути її скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про розірвання договору іпотеки та застосування наслідків недійсності правочину та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Т.І. Ящук