Ухвала суду № 76411645, 12.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/7135/2018

У Х В А Л А

12 вересня 2018 року місто Київ

справа № 756/10911/17

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Андрейчука Т.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва», третя особа: комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Оболонського району міста Києва про відшкодування матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» 24 липня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду місті Києва від 02 серпня 2018 року апеляційну скаргу відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року було залишено без руху для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року за період з 21 червня 2018 року по 24 липня 2018 року та докази про це, надано строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

До Апеляційного суду міста Києва надійшла клопотання відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва», в якому останній просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що під час розгляду даної справи в якості представника відповідача були залучені: ОСОБА_7., ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вказував, що в період з 22 травня 2018 року по 22 липня 2018 року жодний з представників не міг представляти його інтереси, у зв'язку з тим, що: відповідальна по супроводу зазначеної справи - ОСОБА_7. в цей період була відсутня у зв'язку з довготривалою хворобою дитини; довіреність на представника ОСОБА_5було відкликано; представник ОСОБА_4 в період з 22 травня 2018 року по 22 липня 2018 року перебував у відпустці.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача не був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду (т.1 а.с. 230).

Оскаржуване рішення дати складання повного тексту не містить.

Згідно супровідного листа від 10 травня 2018 року Оболонським районним судом міста Києва відповідачу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» було направлено копію рішення суду від 08 травня 2018 року (т.1 а.с.243), яке відповідач отримав 21 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1 а.с.244).

З даною апеляційною скаргою відповідач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» звернувся 24 липня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді даної справи приймали участь декілька представників відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва», а саме: адвокат ОСОБА_4, з яким укладено договір «Про надання правової допомоги» №11/07/17 від 11 липня 2017 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_7., які представляли інтереси відповідача на підставі довіреності.

В апеляційній скарзі представник відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» - ОСОБА_7. вказувала, що вона, як відповідальна особа по супроводу даної справи, у зв'язку з довготривалою хворобою дитини була відсутня на роботі у період з 22 травня 2018 року по 22 липня 2018 року.

На підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду представником відповідача ОСОБА_7. були надані довідки з Поліклінічного відділення Чигиринської центральної районної лікарні, з яких вбачається, що ОСОБА_7. перебувала на прийомі у лікаря у зв'язку з хворобою своєї дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в періоди: 22 травня 2018 року, 25 травня 2018 року, 04 червня 2018 року, 18 червня 2018 року, 25 червня 2018 року, 02 липня 2018 року, 09 липня 2018 року, 16 липня 2018 року, 24 липня 2018 року (т.2 а.с.3-6).

Крім того надані довідки, в яких зазначено, що дитина ОСОБА_6 не відвідувала дитячий садок в періоди: з 22 травня 2018 року по 28 травня 2018 року, 04 червня 2018 року, з 18 червня 2018 року по 25 червня 2018 року, з 02 липня 2018 року по 09 липня 2018 року, 16 липня 2018 року по 24 липня 2018 року (т.2 а.с.7-11).

Також, до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відповідачем було надано повідомлення від імені ОСОБА_7., які були адресовані директору КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва», в яких остання повідомляла про тимчасову відсутність у неї можливості представляти інтереси підприємства у зв'язку з хворобою її доньки.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_5 представляла інтереси відповідача по довіреності №463-4 від 02 січня 2018 року, однак наказом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» №24 від 10 квітня 2018 року вказану довіреність було скасовано.

Крім того, адвокат ОСОБА_4, з яким 11 липня 2017 року було укладено договір «Про надання правової допомоги» №11/07/17, в період з 22 травня 2018 року по 22 липня 2018 року перебував у відпустці, що підтверджується наказом № 08-05 від 08 травня 2018 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом міста Києва, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі апеляційної скарги відповідачем КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1604 грн. 05 коп. на реквізити: отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: 34311206080024, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та подати до Апеляційного суду міста Києва оригінал квитанції про сплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу відповідача комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва», третя особа: комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Оболонського району міста Києва про відшкодування матеріальних збитків залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач БорисоваО.В.