Ухвала суду № 76411111, 03.09.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/760/18

Провадження № 1-кс/750/3657/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова – Лямзіна Н.Ю., із секретарем – Щербак І.В., за участю: особи, яка подала скаргу – ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Голови правління Акціонерного товариства «Полікомбанк» на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42015270000000334 від 16.12.2015 р., –

в с т а н о в и в :

29.08.2018 року до Деснянського районного суду м.Чернігова звернувся голова правління Акціонерного товариства «Полікомбанк» зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 від 16.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015270000000334 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, посилаючись на те, що вона є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об’єктивне розслідування, а кримінальне провадження закрите хоча в матеріалах кримінального провадження є достатньо матеріалів для оголошення підозри ОСОБА_3, на підставі ст.110, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, що передбачає таке закриття за умови, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу таку підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Представник органу, дії якого оскаржуються в судове засідання не з’явився,причини неявки не повідомив.

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи представника особи, яка подала скаргу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв’язку з чим постанову слідчого належить скасувати, як таку, що винесена передчасно.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Відомості за даним фактом 16.12.2015 року було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42015270000000334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, не було проведено всіх необхідних процесуальних і слідчих дій, а 16.12.2018 р. слідчим Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області безпідставно була винесена постанова про закриття кримінального провадження, що передбачає таке закриття за умови, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Така постанова має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, як слідує з наданих матеріалів, зазначена постанова слідчого цим вимогам не відповідає.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 16.05.2018 р. не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки доказів іншого суду надано не було.

Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.

Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону, в обґрунтування закриття кримінального провадження слідчим взагалі не зазначено жодних підстав для такого закриття в оскаржуваній постанові.

Оскільки, в оскаржуваній постанові стосовно всіх зазначених у скарзі доводів відсутнє належне правове судження, доводи заявника суд вважає слушними, вони свідчать про порушення засад кримінального провадження, передбачених главою 2 КПК України.

З огляду на викладене, проведене досудове розслідування не може вважатися таким, в ході якого повно, всебічно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження.

Таким чином, скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу Голови правління Акціонерного товариства «Полікомбанк» ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 від 16.05.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42015270000000334 від 16.12.2015 р - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Лямзіна