Ухвала суду № 76411013, 10.09.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Провадження № 10/792/2/18

Справа № 607/16039/17 Головуючий в 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І.

Категорія:постанова суду Доповідач Бережний С.Д..

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 колегія суддів судової палата у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Бережного С.Д.,

суддів Матущака М.С., Барчука В.М.,

з участю секретаря Плюти В.С.,

апелянта ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2018 року про відмову в поновленні строку скаржнику ОСОБА_2 на оскарження постанови начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 20.09.2010 р. про закриття кримінальної справи №49-2877 в частині пред’явлення обвинувачення та перекваліфікації дій обвинувачених.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_1 був ознайомлений із постановою начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 20.09.2010 р., знав про її наявність, враховуючи встановленні факти, отримав її копію, однак зі скаргою про її скасування звернувся лише 11 грудня 2017 року. Тому скаржником пропущений строк на звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінальної справи, не наведено і не підтверджено належних підстав, які б обґрунтовувалися належними доказами про поважність пропуску такого строку.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляцію, в порядку ст.236-6 КПК України (1960 р.).

Так, у поданій апеляції та доповненні до неї ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову місцевого суду скасувати як незаконну та необґрунтовану та направити справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду. Окремою ухвалою суду прореагувати на ім’я Генерального прокурора України про порушення норм КПК в редакції закону 1960 р. про зловживання службовим становищем посадовими особами прокуратури Тернопільської області під час розслідування кримінальної справи щодо ОСОБА_4 та інших осіб. Окремою ухвалою суду прореагувати на ім’я Вищої ради правосуддя про явні порушення норм КПК в редакції закону 1960 р. про зловживання службовим становищем суддею Тернопільського міськрайонного суду Дзюбанівським Ю.І. при розгляді даної справи. Вказує, що офіційно постанову від 20.09.2010 р. про закриття кримінальної справи №49-2877 він отримав по пошті лише 14 квітня 2018 року і ні прокурор, ні начальник СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 раніше його не повідомляли про її прийняття. Крім того вважає, що постанова суду прийнята незаконним складом суду, оскільки суддя Дзюбанський Ю.І., на підставі п.п.2-2, 4 ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року) та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, підлягав відводу.

Заслухавши доповідача, міркування апелянта ОСОБА_2 на підтримання поданої апеляції, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення за наступних підстав.

Постановляючи рішення про відмову в поновленні строку скаржнику ОСОБА_2 на оскарження постанови від 20.09.2010 р. про закриття кримінальної справи №49-2877 в частині пред’явлення обвинувачення та перекваліфікації дій обвинувачених, суд мотивував його тим, що строк на звернення до суду із скаргою пропущений без поважних причин.

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 236-5 КПК України (в редакції 1960 року), постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.

Як вбачається з постанови суду, ОСОБА_1 26 березня 2015 року знайомився з матеріалами кримінальної справи №49-2877, в межах якої прийнята оскаржувана постанова, із отриманням копій. Також, судом першої інстанції встановлено, що згідно заяви ОСОБА_2, яка зареєстрована в Тернопільському міськрайонному суді 08.12.2015 року, останній ознайомився та зробив копії із матеріалів справи №607/934/13-к, в якій знаходиться постанова начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 20.09.2010 року про закриття кримінальної справи №49-2877.

На підставі викладених обставин справи, суд першої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_2 пропущений строк на звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінальної справи.

Проте, як вбачається з мотивувальної частини постанови, суддя не навів переконливих доводів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно у відповідності до вимог ст. 236-5 КПК України (1960 року) отримав копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, або повідомлення прокурора про залишення скарги на постанову без задоволення, та які б спростовували доводи ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку на оскарження.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що дійсно знайомився з матеріалами кримінальної справи, але оскільки вона є багатотомною не бачив постанову начальника СВ прокуратури Тернопільської області від 20.09.2010 р. про закриття кримінальної справи №49-2877 в частині пред’явлення обвинувачення та перекваліфікації дій обвинувачених.

Ці його покази, в даній частині, не спростовані в постанові суду від 3 квітня 2018 року.

За таких обставин, висновки суду про те, що ОСОБА_1 пропустив без поважних причин строк для звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінальної справи, є сумнівними.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 по суті розглянута не була, а тому з метою реалізації права на захист заявника, оскаржувану постанову суду слід скасувати а матеріали направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на новий судовий розгляд

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366 КПК України (1960 року), п. 7, 15 Розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, судова колегія палати з розгляду кримінальних справ, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляцію ОСОБА_2 задоволити частково.

Постанову Тернопілського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2018 року, якою відмовлено в поновленні строку скаржнику ОСОБА_2 на оскарження постанови начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 20.09.2010 р. про закриття кримінальної справи №49-2877 в частині пред’явлення обвинувачення та перекваліфікації дій обвинувачених скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_5