Рішення № 76410851, 12.09.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9617/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Вінницької митниці ДФС про скасування постанови №0240/40100/18 у справі про порушення митних правил. На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 24.04.2018 року постановою заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та МВ Криворучка Миколи Васильовича у справі про порушення митних правил №0240/40100/18 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. за скоєння митного правопорушення за ч.3 ст.470 Митного кодексу України. З винесеною постановою він не погоджується, оскільки вважає, що митний орган неправильно та неповно дослідив докази і встановив обставини у справі та застосував норми ст. 470 МКУ.

Позивач вказав, що ним через пункт пропуску «Могилів Подільський-Отач» Вінницької митниці 13.03.2018 року вивозився автомобіль «BMW X5» реєстраційний НОМЕР_2, зареєстрований в Німеччині. В результаті митного оформлення був складений протокол за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. Підстава - порушення митного режиму «транзиту», так як він ввозив автомобіль 17.02.2018 року через Львівську митницю ДФС, а вивозив 03.03.2018 року через Вінницьку митницю ДФС. Таким чином, був перевищений десятиденний термін перебування автомобіля на території України.

Однак він 28.02.2018 року звернувся до Хмельницької митниці ДФС і повідомив про порушення ним строку вивезення автомобіля, встановленого ст.95 МКУ у зв'язку із сімейними обставинами. Хмельницькою митницею ДФС на нього було складено протокол за ознаками ч. 1 ст. 470 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 03.03.2018 року ним був сплачений штраф і в той же день автомобіль був доставлений до митного поста «Дністер» з метою вивезення.

Відповідно до постанови Хмельницької митниці ДФС №0053/40000/18 від 06.03.2018 року вона набирає законної сили 19.03.2018 року, а автомобіль був доставлений в митницю до набрання постановою законної сили, тому посилання на перевищення десятиденного терміну є безпідставними.

Діючим законодавством не встановлено конкретних термінів вивезення транспортних засобів за межі митної території України в разі складання протоколу про порушення митних правил. Постановою Хмельницької митниці ДФС його не було зобов'язано вивезти автомобіль в конкретний термін.

За ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те ж правопорушення.

Вважає, що в його діях відсутні ознаки порушення митних правил за

ч. 3 ст. 470 МК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача направив до суду письмовий відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем ОСОБА_5 було пропущено строк оскарження постанови у справі про порушення митних правил, визначений ст. 289 КУпАП. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 470 МК України адміністративна відповідальність настає за вчинення правопорушення, пов'язаного з перевищенням встановленого ст. 95 МК України строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів - від одного підрозділу цього органу до іншого), митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби не більше ніж на одну добу, тоді як ч.3 ст. 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів. Таким чином, ці правопорушення мають різний склад, тому не можуть визначатись в розумінні ст.61 Конституції України як одне і те ж правопорушення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав, судом об'єктивно встановлено, що 13.03.2018 року державним інспектором відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС складений протокол відносно ОСОБА_5 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України. Відповідно до протоколу 13.03.2018 року о 19 годині 46 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС з метою перетину митного кордону в напрямку «виїзд з України» прибув транспортний засіб марки BMW X5 кузов НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_2 Німеччина під керуванням ОСОБА_5

Під час проведення митного контролю встановлено, що вказаний транспортний засіб ввезений на митну територію України ОСОБА_5 17.02.2018 року через пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС у митному режимі транзит з метою особистого користування.

Відповідно до ст. 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу. За ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

24.04.2018 року Вінницькою митницею ДФС було складено постанову у справі про порушення митних правил №0240/40100/18 у якій встановлено, що ОСОБА_2 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки автомобіля до органів доходів та зборів більше ніж на 10 діб та визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8500 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів - від одного підрозділу цього органу до іншого), митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби не більше ніж на одну добу тягне за собою попередження або накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина третя ст. 470 МК України передбачає відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, у вигляді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_2 допустив перебування транспортного засобу марки BMW X5 кузов НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_2 Німеччина на території України, який був ввезений у митному режимі транзит з метою особистого користування, більш як на десять днів, суд вважає, що заступник начальника митниці - начальник управління протидії митним правопорушенням та МВ Вінницької митниці ДФС Криворучко М.В. правомірно визнав винним ОСОБА_5 у вчиненні порушень митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та наклав стягнення адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Керуючись ч. 3 ст. 470 МК України, ст. ст. 77, 78, 241 - 246, 257, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Вінницької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, 29000.

Відповідач: Вінницька митниця ДФС, код ЄДРПОУ 39510664, знаходиться за адресою: вул.Лебединського, буд. 7, м. Вінниця, 21034.

Суддя: