Ухвала суду № 76410784, 10.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34604/18

Провадження № 1-кс/761/23440/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

за участю: секретаря судового засідання Нешви І.О., прокурорів - Килівника Я.О., Гаврищука Я.І., захисника Першина Ю.Ю., підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області Маланчука А.Г., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця - солдата військової частин А3435, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 14.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42018110350000089 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 410, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2018 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області Маланчука А.Г., погоджене з прокурором військової прокуратури Київського гарнізону Килівником Я.О., про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

08.09.2018 ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 08.09.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на ті обставини, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може здійснювати вплив на осіб, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, що в своїй сукупності підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України. До підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання не може бути застосований у зв'язку з тим, що він не буде дієвим і не зможе стримати останнього від учинення нових злочинів,що повністю підтверджує наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також наявність наведених вище ризиків, які передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, в разі застосування до ОСОБА_6 більш м'яких запобіжних заходів, не пов'язаних з триманням під вартою, таких як застава, особиста порука, особисте зобов'язання чи домашній арешт, орган розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими учасниками, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, здійснення останнім впливу на свідків по справі з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по справі.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені з застосуванням застави у розмірі трьохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник в суді заперечували проти доводів клопотання, в задоволенні якого просили відмовити, вважають, що відсутня обґрунтована підозра у вчиненні даного злочину, наведені ризики є необґрунтованими з урахуванням особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, сімейні зв'язки, раніше не судимий, є військовослужбовцем строкової служби.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані учасниками судового розгляду матеріали, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.

У силу ст.194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим Слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42018110350000089 від 14.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст. 410, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.

08.09.2018 ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.09.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ґрунтується на сукупності фактичних даних, які містяться в матеріалах клопотання, а саме: в протоколі огляду особи та вручення грошових коштів від 06.08.2018; протоколі добровільної видачі та огляду від 06.08.2018, протоколі огляду особи та вручення грошових коштів від 19.08.2018; протоколі добровільної видачі та огляду від 19.08.2018, протоколі огляду особи та вручення грошових коштів від 08.09.2018; протоколі добровільної видачі та огляду від 08.09.2018, протоколах допиту свідка ОСОБА_7; висновку експерта № 146/5 від 29.08.2018, протоколі обшуку від 08.09.2018 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, протоколах затримання та особистого обшуку ОСОБА_6 від 08.09.2018.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на підтвердження підозри ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину суд вважає достатніми для висновку про причетність особи до злочину.

З урахуванням вагомості доказів в обґрунтування обставин підозри у вчиненні декількох епізодів особливо тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів високого ступеню небезпеки злочину, з урахуванням ролі ОСОБА_2 та тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_2 в разі визнання винним, існують достатні підстави вважати, що з високим ступенем вірогідності підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, та з урахуванням вагомості наявних на даній стадії досудового слідства доказів такі обставини суттєво збільшують вказаний ризик. Також наявний ризик впливу на інших осіб, причетних до події злочину з урахуванням обставин підозри за попередньою змовою групою осіб, відносин які склалися.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, проте з урахуванням встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тих обставин, що ОСОБА_2 не працюючий, не перебуває в зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних сімейних зв'язків, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки враховуючи, що один з епізодів злочину згідно підозри вчинений в квартирі за місцем проживання ОСОБА_2, інших більш м'яких запобіжних заходів до підозрюваного при тому, що ОСОБА_2, тобто відповідно до обсягу підозри місце проживання є фактично місцем вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Інші більш м'які запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання встановлених ризикам, а наведені стороною захисту дані про особу підозрюваного, його позитивні характеристики є недостатніми стримуючими факторами, не гарантують належну процесуальну поведінку особи.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, відсутність даних про неможливість перебування в умовах установи Державної пенітенціарної системи України, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя, майновий стан.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України в межах визначених ч.5 ст.182 КПК України.

Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-

УХ В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою визначити тривалістю до 06 листопада 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 гривень, яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу - застава за підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави, такі обов'язки строком на два місяці: - не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Хардіна О.П.