Ухвала суду № 76410191, 12.09.2018, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір’я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 669/1010/18

Провадження № 2/669/462/18

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

12 вересня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 28000 доларів США, що складає по курсу НБУ 794360 грн., відсотків з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 146797,73 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми в сумі 20109,28 грн., а також судових витрат в сумі 14216 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 03 жовтня 2017 року відповідач взяв у нього в борг грошові кошти в сумі 28000 доларів США і на підтвердження укладення договору позики відповідач написав розписку, але кошти не повернув, станом на день звернення до суду своїх зобов’язань не виконав, а тому просить стягнути з відповідача зазначені кошти та понесені судові витрати.

Крім того, позивач ОСОБА_1 одночасно з вказаним позовом звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на належне відповідачу майно та особисті банківські рахунки у банківських установах.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та дослідивши додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

При цьому, заява про забезпечення позову повинна містити відомості, необхідні для забезпечення позову (п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

У поданій заяві заявник не вказує, де знаходиться майно відповідача на яке просить накласти арешт, не вказує на яке саме майно слід накласти арешт, також не зазначені банківські установи, в яких відкриті рахунки на ім’я відповідача, а долучена інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04 вересня 2018 року № 136509121 містить лише дані про наявність у відповідача права оренди на земельну ділянку площею 0,1356 га, що належить Ямпільській селищній раді Білогірського району Хмельницької області.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позивача позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також позбавляє суд визначитись із співрозмірністю заявлених позовних вимог вжитим заходам забезпечення позову та робить неможливим виконання такої ухвали, оскільки судом може бути накладено арешт лише на індивідуально визначене майно.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

При цьому, заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. І. Давидюк