Ухвала суду № 76409976, 10.09.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №668/14007/15-к

н/п 1-кп/766/1512/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бочко Ю.І.

при секретарі Лисенко К.М.,

за участю прокурора Марченкової С.А., Тоцької В.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під варти на більш м'який запобіжний захід.

Прокурор Марченкова С.А в судовому засіданні при вирішенні вказаного питання покладалась на розсуд суду.

Прокурор Тоцька В.О. в судовому засіданні при вирішенні вказаного питання покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 суд дійшов висновку про можливість змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання: а саме покласти на ньогонаступні обов'язки:

-не відлучатись із населеного пункту в якому він постійно проживає без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до прокурора або суду за першим викликом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов'язання, звільнивши останнього з під варти з зали суду.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком з 10.09.2018 року строком на 60 діб., наступні обов'язки:

-не відлучатись із населеного пункту в якому він постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до прокурора або суду за першим викликом.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області Марченкову С.А., ОСОБА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко