Ухвала суду № 76409805, 03.09.2018, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1013/15-ц

Провадження № 2-во/663/29/18

УХВАЛА

03 вересня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

за участі секретаря Кліщ Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовську заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про виправлення описок в судовому рішенні та виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 05 червня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" задоволено; стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, рах. № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 заборгованість станом на 05.04.2014 року за кредитним договором від 07.02.2012 року в розмірі 11 248,25 грн..; стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, рах. № 64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

На виконання рішення суду представникові позивача видано виконавчий лист від 26 червня 2015 року.

22 серпня 2018 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчому листі, у якій останній просив зазначити ІПН боржника ОСОБА_1, оскільки у результаті вказаних описок, на підставі виданого виконавчого листа, неможливо пред'явити виконавчий лист для виконання у Державну виконавчу службу.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Відповідно до положень ч.2 ст.269, ч.3 ст.432 ЦПК Україниїх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно змісту ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім того, ст. 432 ЦПК України передбачає, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зміст наведених норм ЦПК України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до матеріалів справи, позовна заява не містила реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описок слід відмовити, оскільки як вбачається із матеріалів справи та виконавчого листа, вказані заявником описки відсутні.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про виправлення описок в судовому рішенні та виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2