Ухвала суду № 76409475, 05.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33772/18

Провадження № 1-кс/761/22942/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

та слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12014100100003147, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №12014100100003147, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014100100003147, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими не встановленими досудовим розслідуванням особами шляхом шахрайства, що супроводжувалось підробленням документу, незаконно заволодів майном, яке перебувало на балансі ТОВ «Сканер», (код ЄДРПОУ 23152356), а саме: нежитлове приміщення в літері «А» площею 22,20 кв.м., що складає 8/100 частки від нежилого приміщення загальною площею 274,70 кв.м. що за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення в літері «А» (група приміщень №1, загальною площею 137 м.кв., що за адресою: м. Київ, вул. Обсерваторна, будинок, 17, приміщення 1; та майно, яке перебувало на балансі ТОВ «Компанія Селена» (код ЄДРПОУ 32113803) а саме: нежитлове приміщення, (Літера А), загальною площею 132,10 кв.м., що за адресою: м. Київ, вул. Лагерна, будинок, 36, приміщення 36.

Так, в 2006-2007 роках в ОСОБА_6 познайомився з ОСОБА_7 , та почав підтримувати з ним дружні стосунки. З 2010 року ОСОБА_7 неофіційно залучив ОСОБА_6 виконувати функції бухгалтера ТОВ «Сканер» та ТОВ «Компанія Селена», а саме подавати податкові звіти, отримувати кошти від оренди приміщень, вести всю бухгалтерію, тощо. Таким чином ОСОБА_6 увійшовши повністю в довіру ОСОБА_7 получив безперешкодний доступ до реєстраційних документів та печаток підприємств ТОВ «Сканер» та ТОВ «Компанія Селена».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 скорочасно помер від серцевого нападу в інституті кардіології ім. Стражеска.

Законним спадкоємцем всього майна померлого являвся його рідний брат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, в грудні 2017 року, після смерті ОСОБА_7 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння шахрайським шляхом майном ТОВ «Сканер» та ТОВ «Компанія Селена».

Так, ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний план, направлений на заволодіння шляхом обману майном ТОВ «Сканер», в грудні 2013 року, у невстановлений досудовим слідством місці та часі, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та іншими невстановленими особами, підробив підписи в протоколі правомочності загальних зборів учасників ТОВ «Сканер від 26.11.2013, протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Сканер» №26/11/13 від 26.11.2013 від імені померлого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , наказі про звільнення ОСОБА_7 з посади директора ТОВ «Сканер» від 26.11.2013, новій редакції статуту ТОВ «Сканер» від 26.11.2013 від імені померлого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , згідно яких звільнив з посади директора ОСОБА_7 та призначивши себе особисто на посаду директора, та прийнявши до складу учасників товариства себе - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Крім цього ОСОБА_6 діючи відповідно до розробленого плану злочину, з метою заволодіння шляхом обману майном ТОВ «Сканер» змінив частки у статутному капіталі ТОВ «Сканер», де у відсотковому співвідношенні частки були розподілені наступним чином - 50% належать ОСОБА_5 , 20% належить ОСОБА_6 , 28% належать ОСОБА_7 та 2% належать ОСОБА_9 .

З метою надання своїм діям ознак законності ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та іншими невстановленими особами, у невстановленому місці та часі, з метою заволодіння шляхом обману майном ТОВ «Сканер» підробив підпис від імені ОСОБА_7 в договорі купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Сканер» від 26.11.2013 між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 згідно якого, ОСОБА_6 придбав частку статутного капіталу ТОВ «Сканер» у ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 17600 грн., що складає 20% від статутного капіталу ТОВ яка становить 88000 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та іншими невстановленими особами, у невстановленому місці та часі, з метою заволодіння шляхом обману майном ТОВ «Сканер», підробив підпис від імені ОСОБА_7 в договорі купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Сканер» від 26.11.2013 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 згідно якого, ОСОБА_5 придбав частку статутного капіталу ТОВ «Сканер» у ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 44000 грн., що складає 50% від статутного капіталу ТОВ яка становить 88000 грн.

Всі вказані документи, а саме протокол загальних зборів, договори купівлі-продажу частки статутного капіталу, наказ про звільнення ОСОБА_7 , статут товариства у новій редакції датовані числами, які передують фактичному часу вчинення зазначеного правочину, а саме 26.11.2013, з метою імітування здійснення вказаних правочинів за життя ОСОБА_7 .

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_6 отримавши контроль над підприємством, у невстановленому місці та часі, видав довіреність датовану 27.11.2013 на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_6 бути представниками у відповідному державному органі реєстрації, суб`єктів підприємницької діяльності, тощо.

30.12.2013 ОСОБА_11 діючи за вказівкою ОСОБА_6 подав документи до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві, таким чином узаконивши злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Крім цього, ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний план, направлений на заволодіння шляхом обману майном ТОВ «Компанія Селена», в грудні 2013 року, у невстановлений досудовим слідством місці та часі, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та іншими невстановленими особами, підробив підписи в протоколі правомочності загальних зборів учасників ТОВ «Компанія Селена» від 26.11.2013, протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Компанія Селена» №26/11/13 від 26.11.2013 від імені померлого ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , наказі про звільнення ОСОБА_7 з посади директора ТОВ «Компанія Селена» від 26.11.2013, новій редакції статуту ТОВ «Компанія Селена» від 26.11.2013 від імені померлого ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , згідно яких звільнив з посади директора ОСОБА_7 та призначивши себе особисто на посаду директора, та прийнявши до складу учасників товариства себе - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Крім цього ОСОБА_6 діючи відповідно до розробленого плану злочину, з метою заволодіння майном ТОВ «Компанія Селена», змінив частки у статутному капіталі ТОВ «Компанія Селена», де у відсотковому співвідношенні частки були розподілені наступним чином - 50% належать ОСОБА_5 , 20% належить ОСОБА_6 , 28% належать ОСОБА_7 та 2% належать ОСОБА_12 .

З метою надання своїм діям ознак законності ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та іншими невстановленими особами, у невстановленому місці та часі, з метою заволодіння майном ТОВ «Компанія Селена», підробив підпис від імені ОСОБА_7 в договорі купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Компанія Селена» від 26.11.2013 між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 згідно якого, ОСОБА_6 придбав частку статутного капіталу ТОВ «Компанія Селена» у ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 19388 грн., що складає 20% від статутного капіталу ТОВ яка становить 96940 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та іншими невстановленими особами, у невстановленому місці та часі, з метою заволодіння майном ТОВ «Компанія Селена», підробив підпис від імені ОСОБА_7 в договорі купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Компанія Селена» від 26.11.2013 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 згідно якого, ОСОБА_5 придбав частку статутного капіталу ТОВ «Компанія Селена» у ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 48470 грн., що складає 50% від статутного капіталу ТОВ яка становить 96940 грн.

Всі вказані документи, а саме протокол загальних зборів, договори купівлі-продажу частки статутного капіталу, наказ про звільнення ОСОБА_7 , статут товариства у новій редакції датовані числами, які передують фактичному часу вчинення зазначеного правочину, а саме 26.11.2013, з метою імітування здійснення вказаних правочинів за життя ОСОБА_7 .

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_6 отримавши контроль над підприємством, у невстановленому місці та часі, видав довіреність датовану 27.11.2013 на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_6 бути представниками у відповідному державному органі реєстрації, суб`єктів підприємницької діяльності, тощо.

30.12.2013 ОСОБА_11 діючи за вказівкою ОСОБА_6 подав документи до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві, таким чином узаконивши злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та інших не встановлених осіб.

У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_6 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та іншими не встановленими особами, шляхом обману, заволодів майном ТОВ «Сканер» та ТОВ «Компанія Селена» на загальну суму 3278 482 грн., завдавши шкоди ОСОБА_8 в особливо великому розмірі.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення печаток, штампів, правовстановлюючих документів, матеріалів податкової звітності ТОВ «Сканер» та ТОВ «Компанія Селена», виникла необхідність проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою реєстрації та проживання останнього: АДРЕСА_2 , яка згідно інформаційної довідки КП КМБТІ зареєстрована за ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 (в рівних долях), оскільки є наявні підстави вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у вказаній квартирі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно доч.1ст.234КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимогст. 234 КПК України,Глави 20 КПК України- слідчі (розшукові) дії, таГлави 2 КПК України- засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши слідчого таоцінивши всукупності доводиклопотання здолученими донього документами,слідчий суддявважає,що наданий часпрокурором доведенонаявність достатніхпідстав вважати,що:1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які слідчий зазначив у клопотанні, можуть знаходитись за місцемреєстрації тапроживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,за адресою: АДРЕСА_2 ,яка зареєстрованана правівласності за ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 (врівних долях), та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи, що в судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані окремі речі та документи, які зазначені в клопотанні, мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, і вказані речі та документи, знаходяться за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 (в рівних долях), що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Разом з тим, слідчим в переліку речей та документів, які планується відшукати в ході проведення обшуку, зазначено «інші речі та документи» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеної слідчого її, та позбавляють суд можливості визначити обсяг речей та документів, які будуть виявлення та вилучені в ході його проведення.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в місті Києві майору поліції ОСОБА_3 дозвіл напроведення обшуку за місцемреєстрації тапроживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,за адресою: АДРЕСА_2 ,яка зареєстрованана правівласності за ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 (врівних долях), з метою виявлення та вилучення печаток, штампів, правовстановлюючих документів, матеріалів податкової звітності ТОВ «Сканер» та ТОВ «Компанія Селена».

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 05жовтня 2018року та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1