Ухвала суду № 76407555, 12.09.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6703/18

Провадження № 1-кс/522/16945/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_1 про призначення проведення економічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018160500001966 від 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про призначення проведення економічної експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2018 до чергової частини Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява директора ТОВ «Компанія Укрвтормет» ОСОБА_3, в якій він просить застосувати заходи правового характеру до невстановленої особи Фонду державного майна Одеської області, яка 07.03.2018 шляхом обману заволоділи нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська 1, (приміщення 501), спричинивши своїми діями матеріальний збиток ТОВ «Компанія Укрвтормет» в особливо великих розмірах.

В подальшому було встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 20.08.2004 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, ТОВ «ОСОБА_2 та Одесити» в особі директора ОСОБА_5, продало, а ТОВ «Компанія «Укрвтормед» (ЄДРПОУ 30174382) в особі президента ОСОБА_6, придбало у власність нежитлове приміщення № 501 по вул. Маразліївська, 1 в м. Одесі загальною площею 111,2 кв.м.

19.09.2017 року державний реєстратор Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_7, приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на захисну споруду цивільного захисту № 56012 за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1 А, загальною площею 105,8 кв.м., за Фондом Державного майна України.

07.03.2018 року потерпілому стало відомо, що за місцем знаходження належного йому майна проводяться ремонтні роботи невідомими особами, а прохід до об’єкта нерухомості неможливий.

Будь якого дозволу на будівельні роботи, власником приміщення № 501 по вул. Маразліївська, 1 в м. Одесі не надавались. Таким чином допитаний в якості потерпілого директор ТОВ «Компанія «Укрвтормед» ОСОБА_3, зазначив, що невстановлені особи, які діяли від імені Фонду державного майна Одеської області, шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ «Компанія «Укрвтормед», а саме нежитловим приміщенням № 501 по вул. Маразліївська, 1 в м. Одесі загальною площею 111,2 кв.м.

Відповідно до наданої слідству висновку про незалежну оцінку майна від 14.03.2018 р., вартість нежитлового приміщення № 501 по вул. Маразліївська, 1 в м. Одесі загальною площею 111,2 кв.м. складає 585 025 грн.

Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про права власності на нежилі підвальні приміщення від 27.05.2004 р., договором купівлі-продажу від 20.08.2004 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4

Крім того заявником було надано фото на яких зображено приміщення № 501 по вул. Маразліївська, 1 в м. Одесі на яких зображено незаконні будівельні роботи з реконструкції.

03.09.2018 року до Приморського ВП в м. Одесі надійшло клопотання від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8, який просить провести економічну експертизу та направити матеріали кримінального провадження до Науково – дослідницького центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України за адресою: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки 26.

На вирішення експертам слідчий просить поставити наступні питання: На підставі яких документів, згідно наявних матеріалів кримінального провадження №12018160500001966, оприбутковано та обліковувалось в бухгалтерському обліку ЗАТ «ОСОБА_2 – чай» нерухоме майно за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська 1А (площа 105,8 кв.м)? Чи відповідають (узгоджуються), за наявними матеріалами кримінального провадження №12018160500001966, дані в «інвентарних описах» від 31.12.2011 р., №1/14 від 04.06.2014 р. ЗАТ «ОСОБА_2 – чай» (інвентарний номер, дата придбання, спорудження, балансова вартість) щодо нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська 1А (площа 105,8 кв.м) з бухгалтерськім обліком ЗАТ «ОСОБА_2 – чай»? Чи підтверджується, за наявними матеріалами кримінального провадження №12018160500001966, придбання, спорудження та відображення в бухгалтерському обліку ЗАТ «ОСОБА_2 – чай» нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська 1А (площа 105,8 кв.м)? Чи підтверджується за наявними матеріалами кримінального провадження №12018160500001966 придбання, спорудження та відображення в бухгалтерському обліку ТОВ «Компанія «Укрвтормет» нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська 1А (площа 111,2 кв.м)? Чи підтверджується за наявними матеріалами кримінального провадження №12018160500001966, сплата земельного податку за ділянку, на якій розташовано нерухоме майно балансоутримувачів ТОВ «Компанія «Укрвтормет» (за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська 1) або ЗАТ «Одеса- чай» (за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська 1А)?

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов’язана забезпечити подання доказів.

Суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для призначення проведення економічної експертизи, у зв’язку тим, що запитання поставлені особою, що звернулась з відповідним клопотанням, не мають істотного значення для кримінального провадження, тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_1 про призначення проведення економічної експертизи – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

12.09.2018