Вирок № 76407097, 28.04.2010, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

Дело № 1-446/10

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 апреля 2010 года Киевский районный суд гор. Одессы в составе: председательствующего - Губы Е.И.,

при секретаре Чупа И.В.,

с участием прокурора Короткого Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе в помещении суда дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 не женатого, имеющего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, -

-по ст. 190 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, работая в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 4 группы квалификации браиг8ады по отключению должников отдела по работе с бытовыми потребителями ЮРЭС Одесского АО «0дессаоблэнерго»,30.12.2009 г. около 11 час. при проведении рейдовой проверки устройств учета электроэнергии совместно с инженером ОСОБА_2 и инженером ОСОБА_3 прибыл к домостроению 19 кв.1 по ул. Елина в гор. Одессе,где в присутствии ОСОБА_4 провели проверку. В ходе проверки ОСОБА_1 выявил постоянный магнит, т.е. установил факт возможного хищения электроэнергии, в связи с чем составил акт, в котором отразил выявленное нарушения со стороны абонента, который был подписан всеми участниками рейдовой проверки. Составленный акт 04.01.2010 г. Аптикеев переда в отдел комиссий ЮРЭС ОАО «Одессаоблэнерго». 06.01.2010 г. около 08 час.30 мин. в помещении ЮРЭС по ул. Ильфа и Петрова, 18-6 в гор. Одессе к ОСОБА_1 обратился ОСОБА_4 с просьбой разъяснить последствия составления акта. В ходе беседы у ОСОБА_1 возник умысел на завладение имуществом (денежными средствами) ОСОБА_4 путем обмана, реализуя который он заявил ОСОБА_4, что может уничтожить или аннулировать составленный акт за денежное вознаграждение в сумме 400 долларов США. ОСОБА_4 просил уменьшить сумму, но ОСОБА_1 ему отказал и предложил встретиться 11.01.2010 г. Около 8 час. 30 мин 11.01.2010 г. Аптикеев встретился с ОСОБА_4 в помещении ЮРЭС и они договорились, что Трофимов передаст ОСОБА_1 за аннулирование акта 3000 грн. 20 января 2010 года около 08 час. 30 мин. ОСОБА_4 и ОСОБА_1 встретились в помещении ЮРЭС и Трофимов передал ОСОБА_1 половину оговоренной суммы - 1500 грн., обещая передать оставшуюся часть после аннулирования (списания) акта. После завладения принадлежащими ОСОБА_4 денежными средствами в сумме 1500 грн. ОСОБА_1 был задержан работниками милиции.

Допрошенный в качестве подсудимого, ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что 06.01.2010 г. к нему обратился ОСОБА_4 и он решил путем обмана завладеть его деньгами, обещая аннулировать акт. В ходе беседы они договорились, что Трофимов передаст ему 3000 грн. 20.01.2010 г. около 8 час. 30 мин. ОСОБА_4 передал ему 1500 грн., обещая оставшуюся сумму передать после принятия решения о списании акта. Получив деньги, он положил их в папку и направился по своим делам, но был задержан работниками милиции и деньги у него изъяли.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана:

-протоколом осмотра и пометки денег от 320.01.2010 г. (л.д. 11-12), -протоколом осмотра места происшествия - от 20.01.2010 г. (л.д. 19-26),

-актом № 0087658 от 30.12.2009 г., составленным ОСОБА_1 о выявленном нарушении со стороны Абонента ОСОБА_5 (л.д.ЗЗ),

-приобщенной к акту фотографией, фиксирующей факт возможного хищения (л.д.35),

-копией журнала движения актов о нарушении правил пользования электроэнергией, в соответствие с которым ОСОБА_1 05.01.2010 зарегистрировал акт, составленный по факту выявленного нарушения по ул. Елина, 19-6 (л.д.69-76),

-приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами - 15 денежными купюрами номиналом 100 грн. каждая, тампонами со смывами с рук ОСОБА_1 (л.д. 182-183), -заключением судебно-химической экспертизы № 966/967/31 от 19.02.2010 г. о том, что на изъятых с места преступления денежных купюрах и смывах с рук ОСОБА_1 имеются следы спецкрасителя (л.д.174-178).

Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины иные доказательства в судебном заседании не исследовались.

Таким образом вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом путем обмана, доказана.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности, принимает во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, то что он впервые привлекается к уголовной ответственности, его состояние здоровья, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и считает возможным избрать ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 299, 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (Восемьсот пятьдесят) грн.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, хранящиеся в прокуратуре гор. Одессы - бумажник темно- коричневого цвета с денежными средствами в общей сумме 366 грн. возвратить осужденному ОСОБА_1

А.Ю.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОНИИСЭ судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы химических веществ 1912 грн. (р\с312 56272210989 в ГУДКУ в Одесской обл. МФО-828011 код ЄДРПОУ 02883110. код платежа 25010100/272).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской обл. в течение 5 суток со дня его провозглашения.

Судья