Ухвала суду № 76406947, 27.08.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/69587/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., вирішуючи питання відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління Держспоживслужби в м. Києві, про визнання недійсною нарахованої заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з зазначеним позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - відповідач, ПАТ «Київенерго»), в якому просить визнати недійсною нараховану відповідачем заборгованість станом на 01.11.2017 р. в розмірі 2 447,92 грн., стягнути з відповідача на його користь 3 000,00 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди та судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2017 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

15.12.2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, №2147-VIII, яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні 15.01.2018 року оголошено перерву до 06.02.2018 року у зв'язку з неявкою представника відповідача.

У підготовчому судовому засіданні 06.02.2018 року оголошено перерву до 12.03.2018 року для надання відповідачем заперечень.

У підготовчому судовому засіданні 12.03.2018 року, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, оголошено перерву до 04.04.2018 року у зв'язку з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Головного управління Держспоживслужби в м. Києві.

У підготовчому судовому засіданні 04.04.2018 року задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та оголошено перерву до 16.04.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні 16.04.2018 року оголошено перерву до 02.05.2018 року у зв'язку з неявкою представника відповідача.

20.04.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Кирилюк І.В., оскільки є сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід. Заяву про відвід передано для її вирішення іншому судді.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2018 року заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кирилюк І.В. залишено без розгляду, оскільки вказану заяву не розглянуто відповідно до вимог ч.ч. 2,3 ст. 40 ЦПК України та не визнано її обґрунтованою чи не обґрунтованою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2018 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід. Заяву про відвід передано для її вирішення іншому судді.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кирилюк І.В. відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунуто.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління Держспоживслужби в м. Києві, про визнання недійсною нарахованої заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління Держспоживслужби в м. Києві, про визнання недійсною нарахованої заборгованості до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 22 жовтня 2018 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 13.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Кирилюк