Ухвала суду № 76406610, 11.09.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9018/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

"11" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

третя особа - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження, клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме, витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5, яка на день смерті проживала в квартирі АДРЕСА_3 В підготовче засідання представник відповідача не з'явився, надіслав відзив на позовну заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

В підготовчому засіданні третя особа залишила дане клопотання на розсуд суду.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку третьої особи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з'ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни (адреса: АДРЕСА_1) належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, зареєстрованої на момент смерті за адресою: АДРЕСА_2.

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3(для судді Чех Н.А.)) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: