Рішення № 7640661, 28.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.01.10 р. Справа № 38/234пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ЛейбиМ.О.

при секретарі судового засіданні Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за первісним позовом: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області

про спонукання вчинити певні дії

за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 м. Донецьк

про стягнення вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією у розмірі 1 128,74грн.

за участю

представників сторін:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом):ОСОБА_3-за дов. №б/н від 19.06.2008р.

від відповідача (позивач за зустрічним позовом):ОСОБА_4- за дов. №203-10”Д” від 31.12.2009р.

представник НКРЕ: не зявився.

У судовому засіданні оголошувалася

перерва з 16.12.2009р. по 21.01.2010р.

згідно вимог ст. 77 ГПК України

Суть спору:

Позивач, Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області про спонукання виконати умови договору № 5625 від 13.03.2009р., а саме: зобовязати відповідача припинити дії, які порушують права позивача, а саме : зобовязати відкликати протокол № 50 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обєму не донарахованої електроенергії і вартість донарахованої електроенергії від 07.07.2009 року, рахунок-фактуру № 5625 від 07.07.2009р. та повідомлення № 213/225 від 07.07.2009р. та заборонити відповідачу припиняти постачання електроенергії на підставі протоколу № 50 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обєму донарахованої електроенергії і вартість донарахованої електроенергії від 07.07.2009р. та повідомлення № 213/225 від 07.07.2009р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі продажу від 22.05.2007р., договір про постачання електричної енергії НОМЕР_1 від 13.03.2009р., акти № 031881 від 31.03.2009р., №139924 від 31.03.2009р., №5233 від 03.06.2009р., протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією № 50 від 07.07.2009р.; рахунок фактуру НОМЕР_1 від 07.07.2009р., повідомлення; приписи Господарського та Господарського процесуального кодексів України та на представлені суду документи, які містяться у матеріалах справи.

Крім того, позивач просить суд заборонити відповідачу провадити припинення постачання електричної енергії на обєкт позивача розташований за адресою: АДРЕСА_1.

11.08.2009р. на адресу господарського суду від позивача надійшли пояснення по справі №38/234пн, в яких останній повідомив, що просив суд заборонити відповідачу провадити припинення постачання електричної енергії на обєкт позивача з огляду на дії відповідача, які порушують його права, але враховуючи п.6.42 правил користування електричної енергії, вважає, що необхідності у застосуванні вищезазначених заходів на теперішній час не має, оскільки оскаржуване рішення відповідача не набрало законної сили.

Пояснення по справі судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

11.08.2009р. позивач звернувся до суду з клопотанням від 07.08.2009р., в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з неможливістю присутності у судовому засіданні.

18.08.2009р. позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить суд спонукати відповідача виконати умови договору НОМЕР_1 від 13.03.2009р., а саме зобовязати відповідача припинити дії, які порушують права позивача, а саме зобовязати відкликати протокол № 50 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обєму недорахованої електроенергії і вартість недорахованої електроенергії від 07.07.2009р., рахунок-фактуру № 5625 від 07.07.2009р. та повідомлення № 213/225 від 07.07.2009р.; зобовязати відповідача припинити дії, що становлять загрозу порушення прав позивача, а саме: припинити дії, направлені на припинення постачання електроенергії на підставі протоколу №50 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обєму недорахованої електроенергії і вартість недорахованої електроенергії від 07.07.2009р., рахунка фактури НОМЕР_1 від 07.07.2009р. та повідомлення № 213/225 від 07.07.2009р.

Заява про уточнення позовних вимог судом розглянута, прийнята до уваги та злучена до матеріалів справи.

Відповідач проти позову заперечив, про що надав суду письмовий відзив на позов № 03юр-1497/09 від 18.08.2009р., в якому повідомив суду, що відповідач не порушив жодної вимоги діючого законодавства України, у звязку чим вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Таким чином, відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відзив судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач 08.09.2009р. надав суду пояснення, в яких повідомив суду, що представники відповідача необґрунтовано застосовують п.6.20 ПКЕЕ, затверджених постановою НКРЕ від 17.10.2005р. №910, нараховуючи позивачу вартість недорахованої електроенергії, оскільки відсутні будь-які документи, які б свідчили про отримання позивачем без облікової електроенергії.

Пояснення судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

31.08.2009р. відповідач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області в інтересах структурної одиниці Донецькі електричні мережі м.Донецьк надіслав на адресу господарського суду Донецької області зустрічний позов до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 м. Донецьк про стягнення вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією у розмірі 1 128,74грн., який ухвалою господарського суду Донецької області від 02.09.2009р. прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом по справі №38/234пн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач за зустрічним позовом посилається на те, що 31.03.2009р. при перевірці представниками позивача за зустрічним позовом виконання умов Договору та ПКЕЕ на обєкті відповідач за зустрічним позовом, розташованого за адресою: м.Донецьк, вул.Дубравна, буд.1А було виявлено порушення п.6.20 ПКЕЕ, що виразилось у порушенні обліку електроенергії, про що було складено акт про порушення ПКЕЕ №031881 від 31.03.2009р. 07.07.2009р. відбулось засідання комісії позивача за зустрічним позовом, де було прийнято рішення, оформлене протоколом №50, про донарахуванню відповідачу недорахованої електроенергії на суму 1 128,74грн. Вказана сума була предявлена відповідачу до сплати 15.07.2009р. разом з протоколом комісії від 07.07.2009р. №50 та рахунком на оплату НОМЕР_1 від 07.07.2009р., однак вартість донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією у розмірі 1 128,74грн. до теперішнього часу відповідачем за зустрічним позовом не сплачена. Позивач за зустрічним позовом звернувся до господарського суду для захисту своїх порушених прав.

17.09.2009р. від позивача (відповідач за зустрічним позовом) на адресу господарського суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому позивач просить суд у задоволенні зустрічного позову відмовити, посилаючись на те, що відповідач необґрунтовано застосовує п.6.20 “Правил користування електричною енергією”, затверджених постановою НКРЕ від 17.10.2005р. №910, нараховуючи позивачу вартість недорахованої електроенергії, оскільки відсутні будь-які документи, які б свідчили про отримання позивачем без облікової електроенергії.

Відзив судом розглянути та залучений до матеріалів справи.

19.10.2009р. відповідач (позивач за зустрічним позовом) надав суду пояснення від 16.10.2009р., в яких повідомив суду наступне.

У звязку з тим, що лічильник електричної енергії був порушений (підтверджується актом №031881 від 31.03.2009р., актом експертизи №5233 від 03.06.2009р., протоколом засідання комісії №50 від 07.07.2009р., яким зафіксоване рішення комісії про те, що порушення приладу обліку електричної енергії трапилось не по провині споживача електричної енергії), і не вірно обліковував обєм електричної енергії, її витрати були розраховані відповідно з п.6.20 ПКЕЕ.

Пояснення судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Сторони у судовому засіданні 19.10.2009р. звернулися до суду з клопотанням, в якому просять суд продовжити строк вирішення спору на 2 місяця. Клопотання судом розглянуте, задоволене та залучене до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 19.10.2009р. суд продовжив строк розгляду справи на 2 місяця до 31.12.2009р. та викликав до судового засідання представника НКРЕ України, м.Київ в особі Донецького територіального представництва НКРЕ України для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (03680, м.Київ, вул.Смоленська, 19).

18.11.2009р. на адресу господарського суду від Донецького територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України надійшли пояснення по суті заявлених позовних вимог, в яких зазначено наступне.

Застосування постачальником електричної енергії п.6.20 ПКЕЕ є правомірними, але при цьому розрахунковий період, який був використаний для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії мав визначатися за згодою сторін.

Пояснення судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) 24.11.2009р. надав суду акт проведення експертної повірки лічильника електричної енергії, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

09.12.2009р. позивач (відповідач за зустрічним позовом) надав суду пояснення, в яких зазначив, що висновок представника НКРЕ про порушення позивачем обліку електричної енергії базується на акті, складеному з порушенням правил ПКЕЕ за умови, що в матеріалах справи знаходиться акт №5233 проведення експертизи лічильника електроенергії від 03.06.2007р., з якого вбачається, що позивачем не було порушено облік електроенергії, яка постачалась.

Сторони 16.12.2009р. звернулися до суду з клопотанням, в якому просять суд продовжити строк вирішення спору на 1 місяць, яке судом розглянуте, задоволене та залучене до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2009р. суд продовжив строк вирішення спору до 31.01.2010р., у порядку ст.69 ГПК України.

26.01.2010р. на адресу суду від позивача (відповідач за зустрічним позовом) надійшов лист від 25.01.2010р. з додатковими документами. В листі позивач зазначив, що акт експертної повірки від 03.06.2009р. складений з порушенням ПКЕЕ і не може бути доказом у справі.

Лист та додаткові документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

28.01.2010р. відповідач (позивач за зустрічним позовом) надав суду документи в підтвердження повноважень осіб, які склали акт №031881 від 31.03.2009р. про порушення ПКЕЕ, повноваження членів комісії, що прийняли рішення оформлене протоколом № 50 від 07.07.2009р. та додаток №5 до договору НОМЕР_1 від 13.03.2009р.

Додаткові документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Розгляд справи відкладався у звязку з необхідністю представлення сторонами додаткових документів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників обох сторін, суд дійшов висновку щодо необхідності розглянути спочатку зустрічну позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників обох сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між позивачем (відповідач за первісним позовом) та відповідачем (позивач за первісним позовом) укладено договір про постачання електричної енергії НОМЕР_1 від 13.03.2009р. (далі по тексту договір).

Відповідно до п.1 договору, постачальник електричної енергії позивач (відповідач за первісним позовом) продає електричну енергію споживачу відповідач (позивач за первісним позовом) для забезпечення потреб електроустановок споживача із загальною (за всіма обєктами) приєднаною потужністю 90,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Пунктом 2 Договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Додатком №5 до Договору „Порядок розрахунків” сторони визначили, що розрахунковим вважається період з 00-00 годин 15 числа місяця, попереднього розрахунковому, до 24-00 годин 14 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 9.5 договору, договір набуває чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2009р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

Таким чином, з матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що на момент виникнення спірних відносин, зокрема складання відповідачем акта №031881 від 31.03.2009р. та протоколу №50 від 07.07.2009р., сторони перебували у договірних відносинах.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок та зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

31.03.2009р. при перевірці представниками позивача за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) виконання умов договору та приписів Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.1997р. та ПКЕЕ було виявлено порушення відповідачем за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом) ПКЕЕ.

За результатами перевірки було складено акт про порушення ПКЕЕ № 031881 від 31.03.2009р.

Відповідно до п. 6.41. Правил (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Як зазначено в Акті, в ході перевірки виявлено, що у Споживача порушені вимоги Правил, ( п.6.40 та/або п.п.1.3, 3.1, 3.2, 3.13, 3.16, 3.19, 5.1), 6.20 а саме пошкодження розрахункового прибору обліку електричної енергії. Але до зафіксованого порушення можливо застосування лише п.6.20 ПКЕЕ.

У розділі „Детальний опис порушення” Акту зазначено: „Вигоріла клемна колодка на фазі А і В”.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в акті № 031881 зафіксована адреса споживача вул. Дубравна 1 „А”, проте фактична адреса споживача вул. Дубравна 1 „Б”.

В судовому засіданні представник споживача пояснив, що перевірка 31.03.2009р. проводилась представниками позивача за зустрічним позовом на обєкті споживача по вул. Дубравна 1 „Б”, але у спірному акті помилково зазначена адреса вул. Дубравна 1 „А”, що також підтверджено позивачем за зустрічним позовом.

В акті вказано, що при здійснені перевірки з боку споживача був присутнім механік ОСОБА_5, але підписаний зазначений акт з зауваженнями ОСОБА_2

З боку електропередавальної організації акт № 031881 підписаний ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 В підтвердження повноважень ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в матеріалах справи наявні посадові інструкції, додані до супровідного листа від 28.01.2010р. Доказів в підтвердження повноважень ОСОБА_7 позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) суду не надав.

Таким чином суд дійшов висновку, що акт №031881 від 31.03.2009р. підписаний повноважними представниками позивача за зустрічним позовом ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та особисто ФОП ОСОБА_2

31.03.2009р. представниками відповідача було складено акт пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження №139921.

03.06.2009р. представниками відповідача в присутності позивача було складено акт проведення експертизи лічильника електроенергії №5233, з якого вбачається, що зазначений засіб обліку електричної енергії не придатний до експлуатації.

Відповідно до п.6.1 ПКЕЕ обсяги електроенергії, які підлягають оплаті, мають визначатися відповідно до даних розрахункового обліку електричної енергії про її фактичне споживання за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

Згідно до п.1.2 ПКЕЕ, розрахункові засоби обліку - засоби обліку електричної енергії, що застосовуються для здійснення комерційних розрахунків.

Вказаний пункт ПКЕЕ визначає розрахунковий (комерційний) облік електричної енергії, як визначення на підставі вимірів та інших регламентованих процедур у передбачених цими Правилами випадках обсягу електричної енергії та величини потужності для здійснення комерційних розрахунків.

Як вбачається з акту №5233 від 03.06.2009р. проведення експертизи лічильника електроенергії №0006135, тип НІК 2303 АРП 1, вказаний засіб обліку електричної енергії не придатний до експлуатації.

03.06.2009р. представником ДП „Донецькстандартметрологія” був складений акт проведення експертної повірки лічильника електроенергії

Відповідач по зустрічному позову, акт проведення експертної повірки лічильника електроенергії від 03.06.2009р. вважає складеним з порушенням ПКЕЕ, а саме у відсутності уповноваженого представника власника засобу обліку.

З акту проведення експертної повірки лічильника електроенергії від 03.06.2009р., дійсно вбачається, що він складений у відсутності уповноваженого представника власника засобу обліку. Проте висновок проведення експертної повірки лічильника електроенергії №0006135, тип НІК 2303 АРП 1, аналогічний висновку експертизи лічильника, проведеному у присутності відповідача, зазначеному в акті №5233 від 03.06.2009р. - не придатний до експлуатації.

Таким чином суд приходить до висновку, що технічний стан лічильника електричної енергії відповідача за зустрічним позовом не дозволяє використовувати його для визначення обсягів спожитої електричної енергії.

Донецьке територіальне представництво Національної комісії регулювання електроенергетики України в листі від 17.11.2009р. №30-4-18/910 також підтверджує, що висновок експертизи свідчить про те, що технічний стан зазначеного лічильника електричної енергії не дозволяє використовувати його для визначення обсягів електричної енергії, які підлягають оплаті.

Згідно п. 6.42. ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

07.07.2009р. відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ на якому прийнято рішення, оформлене протоколом від 07.07.2009р. №50.

Як вбачається з протоколу №50 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обєму недорахованої електроенергії і вартість недорахованої електроенергії від 07.07.2009р., комісія прийняла рішення про донарахування позивачу згідно п.6.20 ПКЕЕ недооблікованої електричної енергії за середньодобовим обємом споживання за період з 15.04.2009р. по 14.05.2009р. Нарахування здійснити за період з 15.03.2009р. по 31.03.2009р. враховуючи раніше предявлені обєми електроенергії за відповідний період у обсязі 1609 кВт. час на загальну суму 1128,74грн.

Протокол від 07.07.2009р. №50, підписаний представниками позивача по зустрічному позову ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 На підтвердження повноважень зазначених осіб позивачем по зустрічному позову до матеріалів справи доданий наказ №249 від 07.07.2008р.

Відповідно до п. 6.20. Правил, у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду. Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку). За день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку. Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін.

З протоколу №50 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обєму недорахованої електроенергії і вартість недорахованої електроенергії від 07.07.2009р. вбачається, що позивач не був присутній на засіданні комісії, хоча був повідомлений належним чином про місце, дату та час проведення засідання комісії, у звязку з чим відповідачем самостійно було визначено розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії.

З боку відповідача по зустрічному позову зазначений протокол підписаний 15.07.2009р. з зауваженями особисто ОСОБА_2

Отже, застосування позивачем п. 6.20 ПКЕЕ є правомірним до зафіксованого в спірному акті порушення, а період і строки нарахування визначені відповідачем відповідно до вимог вказаного пункту ПКЕЕ.

Протокол №50 від 07.07.2009р. та рахунок НОМЕР_1 від 07.07.2009р. на суму 1 128,74грн. за електричну енергію нараховану по акту №3031881 від 31.03.2009р. отримано ОСОБА_2 15.07.2009р.

На момент прийняття рішення по справі, відповідач рахунок НОМЕР_1 від 07.07.2009р. на суму 1 128,74грн. не оплатив.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за зустрічним позовом щодо стягнення з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією у розмірі 1 128,74грн. є обґрунтованими, підтвердженими належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом), посилаючись на нарахування відповідачем по первісному позову (позивач за зустрічним позовом) йому вартості донарахованої електроенергії у сумі 1 128,74грн. по акту №031881 відповідно до рішення комісії оформленого протоколом №50 від 07.07.2009р., звернувся до суду та просить спонукати відповідача виконати умови договору НОМЕР_1 від 13.03.2009р., а саме зобовязати відповідача припинити дії, які порушують права позивача, а саме зобовязати відкликати протокол № 50 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обєму недорахованої електроенергії і вартість недорахованої електроенергії від 07.07.2009р., рахунок-фактуру № 5625 від 07.07.2009р. та повідомлення № 213/225 від 07.07.2009р.; зобовязати відповідача припинити дії, що становлять загрозу порушення прав позивача, а саме: припинити дії, направлені на припинення постачання електроенергії на підставі протоколу №50 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обєму недорахованої електроенергії і вартість недорахованої електроенергії від 07.07.2009р., рахунка фактури НОМЕР_1 від 07.07.2009р. та повідомлення № 213/225 від 07.07.2009р.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені судом факти щодо наявності правових підстав для здійснення нарахування обєму та вартості донарахованої електроенергії по акту №031881 та обґрунтованості рішення комісії відповідача за первісним позовом, оформленого протоколом №50 від 07.07.2009р., суд дійшов висновку, що вимоги позивача за первісним позовом є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд вважає, що за первісним позовом судові витрати слід віднести на позивача, за зустрічним позовом на відповідача згідно вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі ст. 15, 16, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст.20, 67, 193 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997 р., Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року N28, керуючись ст.ст. 1, 2, 4-2, 4-3, 33, 34, 35, 38, 43, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка про спонукатання ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка виконати умови договору НОМЕР_1 від 13.03.2009р., а саме зобовязати відповідача припинити дії, які порушують права позивача, а саме зобовязати відкликати протокол № 50 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обєму недорахованої електроенергії і вартість недорахованої електроенергії від 07.07.2009р., рахунок-фактуру № 5625 від 07.07.2009р. та повідомлення № 213/225 від 07.07.2009р. та зобовязання ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка припинити дії, що становлять загрозу порушення прав позивача, а саме: припинити дії, направлені на припинення постачання електроенергії на підставі протоколу №50 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обєму недорахованої електроенергії і вартість недорахованої електроенергії від 07.07.2009р., рахунка фактури НОМЕР_1 від 07.07.2009р. та повідомлення № 213/225 від 07.07.2009р. відмовити.

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецька область до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк про стягнення вартості донарахованої електроенергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 1128,74грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, Ідентифікаційний НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11, ЄДРПОУ 00131268) на рахунок із спеціальним режимом користування № 260383011297 у ДОУ ВАТ „Державний Ощадний банк України”, МФО335106, ЄДРПОУ 00131469 вартість донарахованої електроенергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 1128,74грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, Ідентифікаційний НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11, ЄДРПОУ 00131268) на п/р№ 26004301745393в філії ГУ ПІБ України в Донецькій області, МФО334635, ЄДРПОУ 00131469 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.01.2010року.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1 до справи

2 сторонам у справі