Ухвала суду № 76406426, 10.09.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/19514/14-ц

провадження № 2-п/752/90/18

УХВАЛА

10.09.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засідання Конельської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 21 січня 2015 року у справі № 752/19514/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала справа № 752/19514/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача по справі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21.01.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким було задоволено вказаний позов. У заяві про перегляд заочного рішення, представник відповідача посилається на поважність причин неявки в судове засідання, а також на докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

В судовому засідання представник відповідача підтримав заяву та просив задовольнити її з наведених в заяві підстав.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно із ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встанволено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21.01.2015 року, позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Розгляд справи було проведено без участі відповідача (а.с.71-74).

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді. ЄСПЛ наголосив, що система Конвенціі вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявник не відмовлявся від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст. 6 Конвенції, суд вважає, що відповідач не з»явився в судове засідання з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 21 січня 2015 року у справі № 752/19514/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року по справі № 752/19514/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 27 листопада 2018 року на 12.00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко