Постанова № 76406190, 10.09.2018, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/1168/18

Номер провадження 3/722/403/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року о 01 год. 37 хв. в м. Сокиряни по вул. Павленка ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ-21099» д.н.23102АВ з ознаками наркотичного сп’яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснивши при цьому, що 15.08.2018 року, після зупинки його автомобіля, працівниками поліції було запропоновано йому пройти судово-медичне обстеження на стан сп’яніння в закладі охорони здоров’я, від чого він відмовився, оскільки наполягав на проходженні огляду на стан сп'яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою алкотестера «Драгер», однак йому у цьому працівниками поліції було відмовлено. Крім цього зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам чинного законодавства, було складено працівниками поліції за його відсутності.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина доведена показаннями свідка ОСОБА_3, який суду пояснив, що вночі 15.08.2018 року він та ОСОБА_4 були присутні після зупинки працівниками поліції автомобіля під керуванням ОСОБА_2, якого підозрювали у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп’яніння та складанні в подальшому відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення. У їх присутності працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп’яніння за допомогою алкотестера «Драгер», на що водій відмовився. Після цього працівниками поліції у їх присутності пропонувалося ОСОБА_2 пройти судово-медичне обстеження на стан сп’яніння в місцевому закладі охорони здоров’я, від чого водій також відмовився. Після висловленої відмови, працівниками поліції на місці зупинки автомобіля у їх присутності та присутності водія було складено відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, у якому вони як свідки події особисто розписалися. Водій ОСОБА_2 від будь-яких підписів у протоколі, отриманні його копії та наданні особистих пояснень категорично відмовився.

Крім цього, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №352449/1496 від 15.08.2018 року, складеного інспектором СРПП №4 Сокирянського ВП ОСОБА_5 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наданими 15.08.2018 року на місці зупинки транспортного засобу.

Враховуючи встановлені по справі обставини та досліджені докази у їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, а відповідно склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_2 щодо відмови працівників поліції у проходженні ним огляду на стан сп’яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та незаконності дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення є безпідставними, оскільки спростовуються зазначеними вище показаннями свідка та дослідженими письмовими доказами.

Обставин, які б пом’якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_2, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, поведінку до і після вчинення правопорушення, є достатні підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки саме такий вид стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: