Ухвала суду № 76406125, 12.09.2018, Новоселицький районний суд Чернівецької області

12.09.2018

Справа № 720/489/18

Провадження № 2/720/396/18

У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач заявив відвід складу суду з тих підстав, що судом не вжито заходів щодо притягнення до відповідальності представників банку за шахрайські дії.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та розглянувши заяву про відвід, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв’язку із чим провадження у справі слід зупинити та розгляд питання щодо відводу слід передати іншому складу суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 36, 40, ст. 252 ч.1 п. 7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу передати до канцелярії суду для визначення складу суду для розгляду заявленого клопотання про відвід.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, до вирішення питання про відвід.

В частині зупинення провадження ухвалу суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: