Ухвала суду № 76406019, 07.09.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/526/18 Справа № 711/2461/18 Категорія: ст.81 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5за участю прокурораОСОБА_6

представника СІЗО ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 квітня 2018 року, якою стосовно засудженої

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Кривий Ріг,

Дніпропетровської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

неодружена, непрацююча, раніше судима:

- 14 липня 1998 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області

за ст.17, 140 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 18 березня 2004 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської

області за ст.309 ч.2, 311 ч.1, 70, 71 КК України до 03 років 08 місяців

позбавлення волі;

- 22 листопада 2007 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.

395, 185 ч.1, 70, 71 КК України до 02 років 01 місяця позбавлення волі.

Крім того, засуджена 28 травня 2013 року Соснівським районним судом м.

Черкаси за ст.309 ч.2, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України до 06 років позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 08 жовтня 2013року,

відмовлено у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 квітня 2018 року, відмовлено в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання.

Не погоджуючись з прийнятим місцевим судом рішенням засуджена ОСОБА_8 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 квітня 2018 року та застосувати до неї ст.81 КК України, звільнивши її від подальшого відбування покарання.

В обґрунтування апеляційної скарги засуджена ОСОБА_8 зазначає, що, на її думку, ухвала Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 квітня 2018 року є необґрунтованою. Так, в основу цього судового рішення покладено дані про те, що засуджена ОСОБА_8 посередньо характеризується, оскільки вона допускала порушення режиму утримання. Проте, судом першої інстанції на думку апелянта, не врахований факт наявності у неї цілого ряду тяжких хвороб. В зв’язку з цим вона не може ні фізично ні психологічно заробити собі заохочення. На думку апелянта, суд першої інстанції взяв до уваги лише ті обставини, які погіршують її становище. Засуджена ОСОБА_8 вказує, що вона щиро розкаялась у вчинених нею проступках.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженої ОСОБА_8, думку засудженої ОСОБА_8, яка просила задовольнити її апеляційну скаргу, думку представника СІЗО - ОСОБА_7 про необхідність задоволення апеляційної скарги засудженої ОСОБА_8 та необхідності її звільнення з-під варти через вкрай поганий стан її здоров’я /прогресуючий туберкульоз/, вивчивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженої ОСОБА_8 підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджена ОСОБА_8 звернулась до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Свої вимоги мотивувала тим, що вона на даний час відбула необхідну частину покарання, яка надає право на умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного судом покарання. Крім того, зазначає, що стягнення, які на неї були накладені, на даний час зняті та погашені в установленому законом порядку. Заохочень не має, оскільки до праці не залучається, але обов’язки, які покладаються на засуджених та ув’язнених дотримується, не порушує режиму дня встановленого в установі СІЗО, виконує вимоги адміністрації СІЗО. Також, просила врахувати той факт, що вона страждає на СНІД (IV клінічна стадія), ЗЗТБ, а також ряд інших захворювань, які офіційно зареєстровані в медичній книжці. За час відбування покарання вона зрозуміла помилки свого життя та щиро розкаялася у вчиненому проступку.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 квітня 2018 року у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання відмовлено.

Проте колегія суддів апеляційного суду, не може погодитись з прийнятим місцевим судом рішенням.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджена ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає на цілий ряд тяжких захворювань, зокрема: СНІД (IV клінічна стадія), ЗЗТБ, а також ряд інших захворювань, які офіційно зареєстровані в медичній книжці.

В зв’язку з цим висновок місцевого суду про те, що засуджена ОСОБА_8 не довела своє виправлення та може бути умовно-достроково звільнена від відбування покарання, на думку колегії суддів апеляційного суду є передчасним, без достатньо з’ясованих обставин кримінального провадження.

На думку суду апеляційної інстанції, той висновок, що засуджена ОСОБА_8 заохочень не має, оскільки до праці не залучається, об’єктивно підтверджується вкрай незадовільним станом її здоров’я, оскільки працювати вона вже не може. Це також в засіданні суду апеляційної інстанції підтвердив і представник СІЗО №30 м.Черкаси ОСОБА_7, додавши, ще й те, що адміністрація СІЗО №30 м.Черкаси готує документи на переведення засудженої ОСОБА_8 до лікувальної установи закритого типу в Тернопільській області, оскільки за станом здоров’я знаходитись в СІЗО №30 м.Черкаси вона вже не здатна.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції, вважає, що, оскільки засуджена ОСОБА_8 має вкрай незадовільний стан здоров’я, згідно характеристики із СІЗО затвердженої в.о. начальником СІЗО начальника арештного дому ДУ«Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_9 від 11 квітня 2018 року, за час перебування в установі характеризується посередньо, по відношенню до представників адміністрації установи намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин, до виконання робіт із благоустрою установи не залучається, намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, не допускає порушень вимог пожежної безпеки, обов’язки, які покладаються на засуджених та ув’язнених дотримується, не порушує режиму дня встановленого в установі СІЗО, виконує вимоги адміністрації СІЗО та з врахуванням того, що не відбуте покарання засудженою ОСОБА_8 складає невеликий проміжок часу, а саме 4 місяці 11 днів, то з врахуванням всіх цих даних, колегія суддів вважає за можливе застосувати до засудженої ОСОБА_8 умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання, звільнивши її з-під варти в залі суду.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга засудженої ОСОБА_8 підлягає до задоволення, а рішення місцевого суду необхідно скасувати, постановивши нове, яким задовольнити заяву засудженої ОСОБА_8 про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та звільнити її умовно-достроково на 4 місяці 11 днів, звільнивши її з-під варти в залі суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 – задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання – скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву засудженої ОСОБА_8 про її умовно-дострокове звільнення відбування покарання та звільнити її умовно-достроково на 4 місяці 11 днів.

Засуджену ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 – звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :