Ухвала суду № 76405989, 11.09.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1263/18Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

11 вересня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Василенко Л.І., Фетісової Т.Л.

секретаря Чуйко А.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», публічного акціонерного товариства «Вектор Банк», відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про недійсність договору уступки права вимоги та незаконну перереєстрацію нерухомого майна - житлового будинку,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ТОВ «ФК «Алькор Інвест», ПАТ «Вектор Банк», ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про недійсність договору уступки права вимоги та незаконну перереєстрацію нерухомого майна - житлового будинку.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржила його в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судового рішення Печерського районного суду м. Києва, що розглядатиме спір у справі № 757/39077/18-ц про недійсність договору уступки права вимоги, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк».

В обгрунтування зазначеного клопотання, заявники вказували, що предметом розгляду справи № 757/39077/18-ц є договір права уступки між ПАТ «Вектор Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Альков Інвест», який є похідним для розгляду справи, що розглядається апеляційним судом і результат розгляду справи Печерським районним судом м. Києва може вплинути на розгляд справи, що розглядається апеляційним судом Черкаської області.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Дослідивши наявні матеріали справи та доводи клопотання про зупинення провадження у справі, апеляційний суд вважає, що наявних доказів та наданих сторонами пояснень достатньо для ухвалення обгрунтованого та вмотивованого висновку про законність рішення районного суду про вирішення спору і підстав для зупинення провадження до вирішення іншого спору, який розглядається Печерським районним судом м. Києва не вбачає, оскільки таке зупинення лише призведе до затягування та порушення встановленого розумного строку розгляду справи.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, апеляційний суд Черкаської області, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», публічного акціонерного товариства «Вектор Банк», відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про недійсність договору уступки права вимоги та незаконну перереєстрацію нерухомого майна - житлового будинку відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - Судді -