
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 613/1027/17 Головуючий суддя І інстанції Шалімов Д. В.
Провадження № 22-ц/790/5342/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 вересня 2018 року м. Харків.
Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 червня 2018 року (головуючий суддя Шалімов Д.В.) по цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 12 червня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ФІДОБАНК» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10, код 14351016) заборгованість у розмірі 31 232 грн. 66 коп. (тридцять одна тисяча двісті тридцять дві гривни 66 копійок) та судовий збір у сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривен, всього - 32 832 грн. 66 коп. ( тридцять дві тисячі вісімсот тридцять дві гривни 66 копійок).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 31 серпня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Згідно до п.4 ч.3 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 12 червня 2018 року рішення було проголошено за відсутності учасників справи (а.с.220). Апеляційна скарга подана до суду 31 серпня 2018 року, в якій зазначено, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2018 року апеляційну скаргу повернтуо без розгляду, яку він отримав 21 серпня 2018 року, тому вважає що ним не пропущено строк на апеляційне оскарження, проте доказів щодо цього матеріали справи не містять, також відповідних доказів щодо цього апелянтом не надано і при подачі апеляційної скарги. Тому апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Однак, вказана обставина не змінює початок перебігу тридцятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути лише доводом заяви про поновлення цього строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 червня 2018 року без руху для подачі до Апеляційного суду Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.
Для звернення до Апеляційного суду Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір.
У відповідності до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями (в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду),за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви ціна позову була визначена у розмірі 31232 грн.00 коп. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн.00 коп. (а.с.1), а 150% від цієї суми становить 2400 грн. 00 коп.
Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 не сплачено.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 червня 2018 року без руху для сплати судового збору в сумі 2400 грн. 00 коп. на рахунок отримувача: 34312206080012; отримувач коштів: УК в Основ'янському районі м. Харкова 22030101; код отримувача (код за ЄРПОУ): 37999628 ;банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) ;код банку отримувача (МФО): 899998 ;код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: «*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа», та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.
Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись статтями 185, 357, пунктом 11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 червня 2018 року - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_2 строк 10 днів для звернення до Апеляційного суду Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього та для сплати судового збору у розмірі 2400 грн.00 коп. з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б.Яцина.
Судове рішення № 76405392, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 12.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 613/1027/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: