Постанова № 76405346, 10.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 640/11298/18

провадження № 22-ц/790/4558/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Колтунової А.І.,

суддів: Пилипчук Н.П., Кругової С.С.

за участю: секретаря - Семикрас О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, прокуратури Львівської області, Територіального сервісного центру регіонального МВС в Харківській області про зняття заборони на проведення реєстраційних операцій стосовно транспортного засобу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 липня 2018 року, постановлену суддею - Нев'ядомським Д.В., в залі суду в м. Харкові,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, прокуратури Львівської області, Територіального сервісного центру регіонального МВС в Харківській області з позовом про зняття заборони на проведення реєстраційних операцій стосовно транспортного засобу.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09 липня 2018 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, прокуратури Львівської області, Територіального сервісного центру регіонального МВС в Харківській області про зняття заборони на проведення реєстраційних операцій стосовно транспортного засобу направлено до Залізничного районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 липня 2018 року та визначити дану справу територіально підсудною за юридичною адресою відповідача - Територіальний сервісний центр 6350 Регіонального МВС в Харківській області, посилаючись на ті обставини, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, та є необґрунтованою. Зазначає, що заборона на проведення реєстраційних операцій стосовно транспортного засобу «Mercedes - Benz Vito 112 CDI» номер шасі НОМЕР_1 2002 року випуску, від 23 травня 2011 року була накладена старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області в рамках кримінальної справи №181-0311, порушеної відносно начальника ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області. Проте, транспортний засіб «Mercedes - Benz Vito 112 CDI» номер шасі НОМЕР_1 2002 року випуску, знаходиться в м. Харкові з часу його правомірного придбання позивачем у 2009 році та реєстрації, здійсненої Територіальним сервісним центром 6350 Регіонального МВС в Харківській області.

Таким чином, представник позивача зазначає про можливість розгляду справи судом за юридичною адресою відповідача - Територіального сервісного центру 6350 Регіонального МВС в Харківській області: 62416, смт Пісочин, вул. Надії, 15, Харківська область.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України колегія суддів розглядає справу у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про передачу матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, Прокуратури Львівської області, Територіального сервісного центру регіонального МВС в Харківській області про зняття заборони на проведення реєстраційних операцій стосовно транспортного засобу до Залізничного районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю, суд першої інстанції виходив із того, що у відповідності з вимогами ч.2 ст. 27 ЦПК України юридична адреса відповідача Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області: 79018, м. Львів, вул. Чернівецька буд. 2, що за територіальною підсудністю відноситься до Залізничного районного суду м. Львова.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають зібраним по справі доказам, вимогам ст.ст. 27, 30 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Із матеріалів справи вбачається, що автомобіль «Mercedes - Benz Vito 112 CDI» номер шасі НОМЕР_1 2002 року випуску зареєстрований ВРЕР №3 ГУМВСУ м. Харків від 15 квітня 2009 року (а.с. 37).

Адреса місця проживання власника автомобіля ОСОБА_1, зазначена в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу: АДРЕСА_1.(а.с. 37).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що спірний автомобіль зареєстрований в місті Харкові та знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 281.

Отже, суд першої інстанції не обґрунтовано направив матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, Прокуратури Львівської області, Територіального сервісного центру регіонального МВС в Харківській області про зняття заборони на проведення реєстраційних операцій стосовно транспортного засобу до Залізничного районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю, оскільки спірне майно, про зняття заборони на реєстрацію якого пред'явлений позов, зареєстровано в місті Харкові.

Оскільки заборона на проведення реєстраційних операцій зазначеного автомобіля є складовою накладення арешту на майно, то відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК України на зазначені вимоги розповсюджується виключна підсудність та зазначені позови пред'являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального закону.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 липня 2018 року, а справу направляє до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 367, 368, 371, п.4. ч.1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384, ст. 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 липня 2018 року - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, прокуратури Львівської області, Територіального сервісного центру регіонального МВС в Харківській області про зняття заборони на проведення реєстраційних операцій стосовно транспортного засобу направити до Київського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 10 вересня 2018 року.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: Н.П. Пилипчук

С.С. Кругова