Вирок № 76405245, 10.09.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5966/18

№ провадження 1-кп/646/668/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.18 року м. Харкова

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря - Шинкарчук А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060001248 від 13 липня 2018 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, має повну вищу освіту, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

у присутності: прокурора - Артюх Г.С., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника -Шевченка А.О.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 липня 2018 року, приблизно о 00 годин 15 хвилин знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів, за допомогою інтернет ресурсу, замовив на одному з сайтів (якому саме в ході досудового розслідування не встановлено) наркотичний засіб.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 прослідував за адресою указаною в повідомлені, а саме: м. Харків, вул. Нетечінська 25, де знайшов паперовий згорток (закладку), в якому знаходився наркотичний засіб - метадон, тим самим усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, придбав наркотичний засіб - метадон та почав незаконно зберігати його при собі, для власного вживання без мети збуту.

Далі, ОСОБА_1, пішки прослідував до будинку №2 по вул. Вернадського в м. Харкові, де був зупинений працівниками Національної поліції, які в присутності двох понятих в ході огляду виявили та вилучили у ОСОБА_1 паперовий згорток в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка у своєму складі згідно з висновком судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 1955 від 09.08.2018р. містить наркотичний засіб - метадон, маса якого в перерахунку на масу сухого залишку рідини, складає 0,0347 грам.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин7 і прекурсорів та зловживання ними», а саме незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - метадон, що віднесений до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Органом досудового слідства дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Харківської місцевої прокуратури № 5 Філатовим Д.Д. з одного боку та підозрюваним ОСОБА_1 з іншого боку 29 серпня 2018 року укладено угоду на підставі ст.ст. 469,472 КПК України про визнання винуватості з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_1 під час проведення досудового розслідування визнав свою винуватість у повному обсязі, та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні, сприяти досудовому розслідуванню. Сторони за угодою про визнання винуватості погодились про призначення ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, підпадає під дію ч. 4 ст. 469 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, що укладання угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості.

Керуючись ст.. ст.. 373, 374, 475 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду від 29.08.2018 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Філатовим Д.Д. та ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про визнання винуватості за ч. 1 ст. 309 КК України - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене покарання - у вигляді штрафу 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, понесені при проведенні:

- хімічної експертизи № 1955 від 09.08.2018 року в сумі 1144, 00 грн. (код доходів 24060300 р/р 31419544020005, код банку 37999680, МФО 89999 банк: Казначейство України).

Речові докази - згорток паперу з порошкоподібною речовиною білого кольору, який вилучений в полімерний пакет Експертної служби.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя Шелест І.М.