Ухвала суду № 76405218, 11.09.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6131/18

№ провадження 1-кс/646/5142/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., за участю секретаря - Волошко К.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Основ*янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Богданюк Р.І. про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060001731 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Очнов*янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Богданюк Р.І. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події, а саме Сир твердий 185 г Канів 1971 Канівський 50% флоу-пак - 3 одиниці, Сир твердий 185 г Клуб Сиру Нуар 45% флоу-пак - 2 одиниці, Сир твердий 185 г Клуб Сиру Російський 50% флоу-пак - 5 одиниць

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчийвідділом Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220060001731 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України за фактом того, що невстанволена особа, таємно, шляхом вільного доступу, намагалась вчинити крадіжку ТОВ "АТБ-Маркет", але не змгла довести вказаний злочин до кінця, з причин, що не залежали від її волі.

Протоколом огляду від 05.09.2011 року за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, б.12 в ході проведення огялду місця події було вилучено наступне майно: Сир твердий 185 г Канів 1971 Канівський 50% флоу-пак - 3 одиниці, Сир твердий 185 г Клуб Сиру Нуар 45% флоу-пак - 2 одиниці, Сир твердий 185 г Клуб Сиру Російський 50% флоу-пак - 5 одиниць

Слідчий у своєму клопотанні зазначив, що вищєзазначені речі є предметом злочину і містять у собі сліди кримінального правопорушення та відповідають вимогам ст.98 КПК України щодо речових доказів, а саме можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження з метою тимчасового позбавлення та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, а тому є всі підстави для арешту зазначеного майна

В судовому засіданні слідчий не з*явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень п.2 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно витягу з кримінального провадження № 12018220060001731, 06.09.2018 до ЄРДР були внесені відомості за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за фактом того, що 05.09.2018 в м.Харкові по вул. Вернадського, буд.12, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу. намагалась вчинити крадіжку майна ТОВ "АТБ-Маркет", але не змоглв довести вказаний злочин до кінця, з причин. що не залежали від її волі.

Клопотання слідчого підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: заявою представника ООО "АТБ-Маркет", протоколом огляду місця події віл 05.09.2018 року

У зв'язку з вище викладеним, враховуючи наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, з метою забезпечення вказаних об'єктів як речових доказів, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає правильним клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Основ*янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Богданюк Р.І. про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060001731 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огялду місця події, а саме: Сир твердий 185 г Канів 1971 Канівський 50% флоу-пак - 3 одиниці, Сир твердий 185 г Клуб Сиру Нуар 45% флоу-пак - 2 одиниці, Сир твердий 185 г Клуб Сиру Російський 50% флоу-пак - 5 одиниць.

Місцем зберігання вилученого майна визначити власника, а саме: ТОВ "АТБ-Маркет", код ЄДРПОУ: 30487219, за адресою: 61030, м. Харків, вул. Вернадського, буд. 12.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання - можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя І.М. Шелест