Ухвала суду № 76404294, 12.09.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11822/18

Провадження № 2/638/4344/18

12.09.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України, ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне Управління юстиції у Харківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними і неправомірними діями ГУН поліції, ГТУ юстиції в Харківській області та колишнього судді,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2018 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Головного Управління Національної Поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України, ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне Управління юстиції у Харківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними і неправомірними діями ГУН поліції, ГТУ юстиції в Харківській області та колишнього судді.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без рухута надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу по даній справі та 07.09.2018 року поштовим засобом зв’язку надіслав до суду пояснення, згідно яких конкретизував позовні вимоги та визначив, у чому виражається порушення його прав зі сторони усіх відповідачів, проте інші недоліки, про які йшла мова в ухвалі суду про залишення позову без руху, не усунуті, зокрема не дотримано вимоги щодо змісту позовної заяви (пункт 3, 6, 7, 8, 9, 10 частини 3 статті 175 ЦПК України), не сплачено судовий збір за ставкою, визначеною Законом України «Про судовий збір».

Посилання позивача на свій статус потерпілого у кримінальному провадженні №12016220060000916, як на підставу звільнення його від сплати судового збору згідно пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», не є самостійною підставою, що звільняє його від сплати судового збору, адже з огляду на приписи статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Оскільки процесуального документу, що встановлює факт вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_1 позивачем не надано, то і відсутні підстави для наявності у нього пільг від сплати судового збору на підставі приписів Закону України «Про судовий збір» (п. 6 ч. 1 ст. 5).

Водночас, суд роз’яснює позивачу, що факт перебування його на обліку у Харківському міському центрі зайнятості Державного центру зайнятості та відсутність доходів надає йому право звернутись до суду з клопотанням про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до сплати судових витрат або ж звільнення від їх сплати (ст. 136 ЦПК України, стаття 8 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України, ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне Управління юстиції у Харківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними і неправомірними діями ГУН поліції, ГТУ юстиції в Харківській області та колишнього судді - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: