Постанова № 76404158, 12.09.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2834/18

Номер провадження 3/623/531/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюму Харківської області, українця, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, одруженого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, мобільний телефон: НОМЕР_3

за ч. 1 ст.130 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №246109 від 15.08.2018 р., громадянин ОСОБА_2 15.08.2018 року о 23 годині 00 хвилин на вул. Харківській в м. Ізюмі Харківської області керував транспортним засобом - «SUZUKI LETS2», державний номерний знак НОМЕР_2, з явно вираженими ознаками алкогольного сп'яніння - млява мова, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_2 в судовому засіданні, його винуватість також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.6,7), письмовим поясненням самого правопорушника ОСОБА_2, згідно якого останній визнає свою вину та підтверджує факт керування ним транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв - 0,5 літра алкогольного пива (а.с.5), протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №246109 від 15.08.2018 р. (а.с.2).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вбачається, що 15.08.2018 року в їх присутності водій транспортного засобу - «SUZUKI LETS2», державний номерний знак НОМЕР_2, відмовився від запропонованого співробітниками Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області продуття алкотестера «DRAGGER» та проходження медичного огляду на встановлення ознак алкогольного сп'яніння в медичному закладі.

Згідно довідки поліцейського СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Задніпровського В.О. громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 посвідчення водія не отримував (а.с.8).

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2, надані ним у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

. 15.08.2018 року о 23 годині 00 хвилин на вул. Харківській в м. Ізюмі Харківської області керував транспортним засобом - «SUZUKI LETS2», державний номерний знак НОМЕР_2, з явно вираженими ознаками алкогольного сп'яніння - млява мова, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків,чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме:

-водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З вищенаведеного достовірно встановлено, що водій ОСОБА_6 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень ст. 251 КУпАП «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами».

Згідно положень ст.252 КУпАП «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

Таким чином, аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов'язок водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. А стан сп'яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією від 09.11.2015 року № 1452/735 "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

З огляду на зазначене ОСОБА_2підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При цьому суд роз`яснює ОСОБА_2, що відмова від проходження огляду є безумовним порушенням вимог п.2.5. ПДР, оскільки в будь-якому випадку особа, відповідно до якої маються сумніви стосовно її стану, має пройти медичний огляд або за допомогою спеціальних технічних засобів, або у закладі охорони здоров`я чи в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), це є обов`язком водія і направлений такий захід на забезпечення безпеки руху.

Стаття 53 ЗУ «Про дорожній рух» визначає відповідальність за порушення законодавства про дорожній рух згідно чинного законодавства.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія - у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, і вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції статті, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами, так як останній посвідчення водія не отримував.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 1 ст. 130, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (призначення платежу: «Адміністративні штрафи та санкції, рахунок отримувача: 31119149020001, отримувач коштів: ГУК Харківської області: 21081300, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: МФО 899998, код класифікації доходів: 21081300)без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві) гривні 00 коп. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Д. Бєссонова